Решение по делу № 2-1799/2016 от 18.01.2016

№ 2-1799/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Гайнуллина Р.Р. по доверенности от < дата >,       

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинов ИФ к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов ИФ обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > на пересечении улиц Толстого - Кольцевая в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: а/м Мазда 3, г/н ... под управлением Шамсутдинов ИФ, принадлежащего на праве собственности ему же, а/м БМВ 520, г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего на ФИО4, а/м Шкода Октавия, г/н ..., под управлением Руднев АА, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомобиль истца Мазда 3, г/н ... получил значительные механические повреждения.В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Шамсутдинов ИФ обратился в страховую компанию виновника ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания после проведенного осмотра произвела выплату в размере ... руб. Не согласившись с данной выплатой, Шамсутдинов ИФ обратился к независимому эксперту ООО «БашТехАссистанс» для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению № Э15/12/15 стоимость восстановительного ремонта Мазда 3, г/н ... с учетом износа составила ... руб. Шамсутдинов ИФ обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела. В связи с чем истец просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

           Истец Шамсутдинов ИФ в судебное заседание не явился, просил суд своим заявлением рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ..... От взыскания неустойки и компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Руднев АА своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в его адрес, в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет ... рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на пересечении улиц Толстого - Кольцевая в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: а/м Мазда 3, г/н ... под управлением Шамсутдинов ИФ, принадлежащего на праве собственности ему же, а/м БМВ 520, г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего на ФИО4, а/м Шкода Октавия, г/н ..., под управлением Руднев АА, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомобиль истца Мазда 3, г/н ... получил значительные механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП был признан Руднев АА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, составленным инспектором ОГИБДД. Постановление не обжаловалось, свою вину в ДТП Руднев АА признал и не оспаривал.

Таким образом, нарушение водителем Руднев АА п. 1.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение имущества истца.

      В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Руднев АА была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ....

     Гражданская ответственность Шамсутдинов ИФ была застрахована в страховой компании САО «ВСК», полис ЕЕЕ ....

     В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Шамсутдинов ИФ обратился в страховую компанию виновника ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания после проведенного осмотра произвела выплату в размере ... руб.

    Не согласившись с данной выплатой, Шамсутдинов ИФ обратился к независимому эксперту ООО «БашТехАссистанс» для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению № Э15/12/15 стоимость восстановительного ремонта Мазда 3, г/н ... с учетом износа составила ... руб.

Данное заключение эксперта суд признал достоверным, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля Шкода Октавия, г/н ..., принадлежащего Руднев АА, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована ПАО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона, лежит на страховщике.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб., учитывая уточненные исковые требования, суд приходит к выводу, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинов ИФ подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным ... руб.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Шамсутдинов ИФ удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинов ИФ разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова