Решение по делу № 2-89/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-89/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

12 апреля 2018 года гражданское дело по иску Мороковой С.Н. к Трубецкому С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Морокова С.В. обратилась в суд к Трубецкому С.А. с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не вел, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец, ответчик не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще; об уважительности причин неявки суд не уведомили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили; истец ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

При рассмотрении указанного дела, учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Мацконите Л.А., назначенная определением суда от 12.03.2018 года в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к участникам гражданского процесса в связи с их неявкой в судебное заседание.

Отсюда, учитывая, что истец не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не явилась по вторичному вызову (14.03.2018г. и 12.04.2018г.), не направила в суд представителей, а адвокат не требует рассмотрения дела по существу, суд находит иск Мороковой С.Н. к Трубецкому С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Одновременно судом учитывается, что из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацам восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Однако, в силу части третьей статьи 223 ГПК РФ, Морокова С.Н. вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Мороковой С.Н. к Трубецкому С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мороковой С.Н., что определение может быть отменено по заявленному ею ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий