Решение по делу № 2-5351/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5351/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     25 октября 2013 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Марченко М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаев Р.М. к Шахматов В.Г., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба возникшего в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба возникшего в результате ДТП обратился Бабаев Р.М., который в своем заявлении указал, что <дата> около 21 часа в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шахматов В.Г. ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» не выбрал безопасную скорость движения, выехал с прилегающей территории на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бабаев Р.М. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная Казна». В результате ДТП транспортному средству Бабаев Р.М. был причинен значительный материальный ущерб.

Сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> была установлена вина водителя Шахматов В.Г., который допустил нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Бабаев Р.М. в порядке возмещения убытков в связи с ДТП обратился с заявлением к страховщику виновника ДТП Шахматов В.Г. в ОАО «АльфаСтрахование», представил свой поврежденный автомобиль для осмотра специалисту –оценщику страховой компании. Страховая компания самостоятельно <дата> определила страховое возмещение убытков по ДТП от <дата>, признала его страховым случаем и перечислила на расчетный счет истца поступило <данные изъяты>, но фактическая стоимость убытков, то есть восстановительного ремонта, как минимум в 2 раза была больше, то есть реальная стоимость убытков была занижена страховой компанией.

Истец был вынужден самостоятельно обратиться в независимую экспертную оценочную организацию ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в <адрес>, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> 61 копейку. Истец считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Владелец автомобиля обязан возместить ущерб, причиненный владельцу другого автомобиля в результате столкновения автомашин по его вине. Таким образом с Шахматов В.Г. подлежит взысканию сумма превышающая страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> 61 копейки.

На основании выше изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Шахматов В.Г. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> 61 копейки.

Взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходы за оформление доверенности, <данные изъяты> расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по отправке ОАО «АльфаСтрахование» телеграммы в размере <данные изъяты> 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Эксперт +».

На основании заключения судебного эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> 19 копеек, без учета износа <данные изъяты> 55 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчиков, просивших дело рассмотреть в их отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца адвоката Никифорова Ю.П.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никифоров Ю.П. действующий на основании доверенности <адрес>4 от <дата> уточнил исковые требования и просит в связи с возмещение страховой компанией причиненного ущерба взыскать с ответчика Шахматов В.Г. причиненный ущерб транспортному средству истца в размере <данные изъяты> 19 копеек. Солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и Шахматов В.Г. понесенные судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, оплата госпошлины в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 21 час 00минут в <адрес> водитель Шахматов В.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бабаев Р.М.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП за № от <дата>.

В связи с нарушением водителем Шахматов В.Г. правил дорожного движения, он на основании Постановления <адрес>6 от <дата> был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серия ВВВ №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная Казна» на основании страхового полиса серии ВВВ №.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Собрав все необходимые документы, истец <дата> обратился в страховую компанию причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. На основании Акта осмотра транспортного средства № от <дата> ООО «Первая независимая экспертная компания» было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> 60 копеек, без учета износа <данные изъяты> 50 копеек. На основании Акта о страховом случае №. истцу было выплачен страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 60 копеек, что подтверждается счетом сберегательной книжки истца от <дата>.

Не согласившись с стоимостью восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец самостоятельно обратился в независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт», поставив в известность страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте проведения осмотра своего транспортного средства. На основании Акта осмотра от <дата>, <дата> было составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> 61 копейку. Без учета износа <данные изъяты> 86 копеек.

    По результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы № от <дата> была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила с учетом износа <данные изъяты> 19 копеек, без учета износа <данные изъяты> 55 копеек.

    Страховая компания на основании заключения судебного эксперта доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, то есть выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании в связи с выплатой страховой компание страхового возмещения причиненного ущерба и с выводами судебного эксперта о величине стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представителем истца были уточнены исковые требования.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Шахматов В.Г. причиненный в результате ДТП ущерб транспортному средству истца в размере <данные изъяты> 19 копеек. Солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и Шахматов В.Г. понесенные судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, оплата госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что размер возмещения ущерба причиненного транспортному средству истца определен представителем истца в размере <данные изъяты> 19 копеек, а страховая компания возместила причиненный ущерб в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в размере <данные изъяты>, требования о взыскании с ответчика Шахматов В.Г. в пользу истца возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> 19 копеек. Подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию <данные изъяты> 74 копейки за удовлетворение требований материального характера, и <данные изъяты> за удовлетворение требований не материального характера, с Шахматов В.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> 85 копеек.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, который подлежат взысканию с ответчиков. С ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> 90 копеек, с Шахматов В.Г. в размере <данные изъяты> 10 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от <дата> Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, из которых в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию <данные изъяты>, с Шахматов В.Г. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабаев Р.М. к Шахматов В.Г., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба возникшего в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бабаев Р.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 74 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 90 копеек.

Взыскать с Шахматов В.Г. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 85 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих