Решение по делу № 1-83/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 23 октября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Сергеева В.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сысольского района Можегова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРГЕЕВА В.Ю., <данные изъяты>, судимого:

11.09.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 руб., с ограничением свободы сроком 9 месяцев. Освободившегося 20.11.2015 по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа исполнено 18.02.2014;

29.04.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми, с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев. Освободившегося 22.11.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

15.05.2019 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. ст. 112 ч. 1, 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.Ю. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 10 по 20 декабря 2018 года, точная дата не установлена, около 17-18 часов, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Сергеев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО1 по адресу: <адрес>, открыто похитил телефон марки <данные изъяты> по цене 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и лежавший на полу, 1000 руб., которые вытащил из кармана брюк Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 руб.

Подсудимый Сергеев В.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердив факт открытого хищения телефона и денег потерпевшего.

В судебном заседании, по основаниям, предусмотренным ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так Сергеев В.Ю., при допросе в качестве подозреваемого 05.07.2019, показал, что в период с 15 по 20 декабря 2018 года, дату не помнит, вечером пришёл к ФИО1 по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. Через некоторое время туда пришёл Потерпевший №1 Он был в состоянии опьянения, вёл себя вызывающе, общался грубо, выражался нецензурной бранью, из-за чего между ними произошёл конфликт, перешедший в драку. От его ударов Потерпевший №1 упал на пол и у него из кармана выпал телефон марки <данные изъяты>. Решил данный телефон похитить. Подобрал с пола телефон, положил его в карман. Эти действия видела ФИО2, поэтому понимал, что телефон похищает открыто. После этого осмотрел карманы Потерпевший №1 и из кармана брюк вытащил и забрал себе 1000 рублёвую купюру. Потерпевший №1, поняв и почувствовав это, стал требовать вернуть деньги. Деньги не стал возвращать. Выпив спиртное с ФИО1 ушёл из его комнаты. Из похищенного телефона вытащил сим-карту и выкинул её, сам телефон оставил у себя. Так как во время зарядки телефон сгорел, выкинул его в мусорный контейнер (л.д. 50-52).

После оглашения показаний подсудимый Сергеев В.Ю. указал, что настаивает на данных показаниях, признаёт их достоверными. Также он указал, что телефон потерпевшего забрал себе и пользовался им по назначению, 1000 руб. потратил на свои нужды.

Оценивая показания Сергеева В.Ю., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными материалами дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО2, письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, справкой о стоимости телефона.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания по основаниям, предусмотренным ст. 281 УПК РФ, оглашены, показал, что в числах 15-20 декабря 2018 года находился у ФИО1 Туда же пришёл Сергеев В.Ю., стал с ними распивать спиртное. Во время конфликта с Сергеевым В.Ю., тот вытащил из кармана его джин 1000-рублёвую купюру и забрал себе. На просьбы вернуть деньги Сергеев В.Ю. не реагировал. Как Сергеев В.Ю. похитил телефон, не помнит, оценивает его в 4000 руб. (л.д. 28-30).

Данные показания Потерпевший №1 подсудимый Сергеев В.Ю. не оспаривает, с учётом признания вины, признаёт показания потерпевшего достоверными.

С учётом мнения подсудимого, а также иных доказательств по делу: показаний подсудимого Сергеева В.Ю., показаний свидетеля ФИО2, суд признаёт показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми и достаточными доказательствами, направленными на изобличение Сергеева В.Ю. в совершении преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля обвинения, не имеют противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение.

Свидетель ФИО2 показала, что к ним домой в состоянии опьянения пришёл Потерпевший №1 В тот же день, после обеда к ним пришёл Сергеев В.Ю. с признаками опьянения. Во время распития спиртного Сергеев В.Ю. поругался с Потерпевший №1, и стал его избивать. Во время избиения у Потерпевший №1 выпал телефон. Этот телефон Сергеев В.Ю. взял себе. Также Сергеев В.Ю. забрал у Потерпевший №1 деньги – 1000 руб. Потерпевший №1 не видел, как Сергеев В.Ю. забирал у него телефон и деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования, и в суде, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания ФИО2, ранее данные ею на стадии досудебного производства, были оглашены.

Так, допрошенная 11.06.2019 свидетель показала, что в числах 15-20 декабря 2018 года у них дома находились Потерпевший №1 и Сергеев В.Ю. ФИО1 ушёл за спиртным. Время было около 17-18 часов. Между Потерпевший №1 и Сергеевым В.Ю. произошёл конфликт из-за поведения Потерпевший №1, в результате чего Сергеев В.Ю. нанёс несколько ударов Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 упал на пол, у него из кармана выпал телефон. Сергеев В.Ю. увидев этот телефон, забрал его себе. Далее Сергеев В.Ю. стал искать в карманах Потерпевший №1, достал купюру в 1000 руб. Потерпевший №1 стал требовать от Сергеева В.Ю. вернуть деньги, тот ответил, что деньги вернёт, когда тот протрезвеет. Выпив ещё спиртного Потерпевший №1 лёг спать, а Сергеев В.Ю. ушёл (л.д. 39-41).

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердила их, считая эти показания достоверными.

Оценивая показания ФИО2, данные ею как на предварительном расследовании, так и в суде, суд считает, что показания, данные свидетелем на стадии досудебного производства и подтверждённые в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам открытого хищения телефона и денег потерпевшего подсудимым Сергеевым В.Ю., являются достоверными и подтверждаются показаниями подсудимого Сергеева В.Ю., показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2019 квартиры № в <адрес> в с. Объячево Прилузского района Республики Коми. Осмотром установлена внутренняя обстановка квартиры (л.д. 5-13).

Справка о стоимости телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (л.д. 44).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Сергеев В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО2 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данным участниками процесса не имелось. Соотносимость их показаний и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Сергеевым В.Ю. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Сергеева В.Ю. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель Солодянкина Д.С. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник по делу, адвокат Можегов Р.В. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Действия подсудимого Сергеева В.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Сергеевым В.Ю. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Действия Сергеева В.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам судов от 11.09.2012 и 29.04.2016 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и Сергеев В.Ю. вновь совершил умышленное преступление.

Сергеев В.Ю. холост. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. Подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным. Официального трудоустройства не имеет, постоянного источника дохода не имеет. Он состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии; состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость лёгкая; является инвалидом III группы с детства. Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Судим.

В заключении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № указано, что у Сергеева В.Ю. обнаруживаются признаки умственной отсталости лёгкой с другими (преимущественно психопатоподобными) нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.89), степень которой не столь значительно, поэтому не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Сергеев В.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Сергеева В.Ю. вменяемым, поскольку он не лишён и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева В.Ю., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал полные и признательные показания по обстоятельствам совершённого, написал явку с повинной); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной не имеется, поскольку Сергеев В.Ю. с явкой с повинной обратился после установления его причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева В.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, несмотря на признание подсудимым вины в содеянном, его состояние здоровья, суд, учитывая также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву В.Ю. наказания только в виде лишения свободы; и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему как положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива преступлений; так и положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, поскольку предыдущие наказания не оказали на него должного воспитательного воздействия.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому Сергееву В.Ю. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 107).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования не поддержала, просила прекратить производство по гражданскому иску в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшему причинён имущественный вред в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно расписке потерпевшему возмещён ущерб в размере 5000 руб. (л.д. 159).

Подсудимый исковые требования потерпевшего не признал, указав о полном возмещении ущерба.

Поскольку судом установлено полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 5000 руб. подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку в действиях Сергеева В.Ю. установлен рецидив преступления, подсудимый ранее отбывал лишение свободы, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРГЕЕВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. ст. 112 ч. 1, 314 ч. 1 УК РФ по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 мая 2019 года, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву В.Ю. к отбытию ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать в период отбывания ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, подлежит исчислению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Сергеева В.Ю., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения Сергеева В.Ю. под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору суда исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период отбывания Сергеевым В.Ю. наказания с 15 мая 2019 года по 22 октября 2019 года, включительно, по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики коми от 15 мая 2019 года – из расчёта один день за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Сергееву В.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 5000 руб., прекратить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов