Решение по делу № 2-1858/2019 от 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 25.10.2019г.

Мотивированное решение составлено 30.10.2019 г.

г. Усть-Лабинск                                

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                      Анохина А.А.,

при секретаре                             Кузнецовой М.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Заяц Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкрюм В.И. к ООО «Карат» о взыскании суммы основного долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шкрюм В.И. обратился в суд с иском к ООО «Карат», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 146 201 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании договора поставки товаров № № от 03 октября 2016г. у ответчика образовалась задолженность перед 000 «Дары Кавказа» в размере 146 201,24 руб., данная задолженность образовалась: согласно товарной накладной № № от 21.11.2017г. в размере 2 955,44 руб.; согласно товарной накладной № Д-l от 11.01.2018г. в размере 104 781,60 руб.; - согласно товарной накладной № № от 18.04.2018г. в размере 38 464, 20 руб.

ООО «Дары Кавказа» поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, который был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, ООО «Дары Кавказа» выполнило свои обязательства по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

000 «Дары Кавказа» на основании договора № № уступки права (требования №) от 08 сентября 2018 года уступило Шкрюму Виктору Ивановичу права требования долга возникшего на основании договора поставки товаров № № от 03.10.2016г., согласно товарным накладным N2 № от 21.11.2017г.; товарной накладной № № от 11.01.2018г.; товарной накладной № № от 18.04.2018г.

23.10.2018г. должнику ООО «Карат» направлена истцом претензия о досудебном урегулировании, о погашении долга, а также акт сверки взаимных расчетов от 12.09.2018r. в настоящее время долг не погашен, претензия должником проигнорирована.

Согласно П. 8.5 договора поставки № № от 03.10.2016г. в случае не урегулирования сторонами спорных вопросов, связанных с исполнением обязательств по Договору, все споры разрешаются в Арбитражном суде г Краснодара.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края, однако определением от 21.11.2018г. по делу № № заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что Шкрюм В.И. статуса Индивидуального предпринимателя не имеет.

В судебное заседание истец Шкрюм В.И. не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительности причины не явки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Заяц Р.В., в судебном заседании просил исковые требования Шкрюм В.И. удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4124 руб. 00 коп.

Законный представитель ответчика – директор ООО «Карат» Айрапетян С.А. был своевременно (30.09.2019г.) и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, и ему была вручена копия искового заявления с приложенными к нему документами. Однако законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая изложенное и мнение представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа их нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании был изучен договор поставки № 59-Р от 03.10.2016г, представленный истцом, согласно которому ООО «Дары Кавказа» обязано поставлять ООО «Карат» в лице директора Айрапетян С.А., а последний обязан принимать и оплачивать алкогольные и безалкогольные напитки.

Как установлено в судебном заседании у ООО «Карат» в лице директора Айрапетян С.А. образовалась задолженность перед 000 «Дары Кавказа» в размере 146 201,24 руб., данная задолженность образовалась: согласно товарной накладной № № от 21.11.2017г. в размере 2 955,44 руб.; согласно товарной накладной № № от 11.01.2018г. в размере 104 781,60 руб.; - согласно товарной накладной № № от 18.04.2018г. в размере 38 464, 20 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими "законами" или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно бухгалтерской справки № № от 12.09.2018г. задолженность ООО «Карат» перед ООО «Дары Кавказа» по договору поставки товаров № № от 03.10.2016г. составляет 146 201 руб. 24 коп.

В соответствии с договором уступки права требования № № от 08.08.2018г. ООО «Дары Кавказа» уступило права требования по договору поставки товаров от 03.10.2016г. № № на сумму 146 201 руб. 24 коп. гражданину Шкрюм В.И.

ООО «Дары Кавказа» уведомило ООО «Карат» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается исследованным в судебном заседании уведомлением и кассовым чеком от 16.10.2018г. о направлении Уведомления в адрес ООО «Карат» по почте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Шкрюм В.И. направлял ООО «Карат» претензию, в которой предлагал исполнить обязательства по оплате товара по договору поставки товаров. Эта претензия была направлена в адрес ООО «Карат» по почте, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2018г. об отправке заказного письма.

Как установлено в судебном заседании требование Шкрюма В.И. не было исполнено ООО «Карат».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, которому было вручено исковое заявление с приложенными к нему документами каких-либо возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Шкрюм В.И., и потому считает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика 146 201 руб. 24 коп. удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежных документов истец Шкрюм В.И. понес расходы по уплате государственной пошлины: по квитанции от 18.07.2019 г. в сумме 4124 рубля и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эта сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», №, ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 150 325 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 146 201░░░░░░ 24 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 4124 ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.