Решение по делу № 2-3177/2018 от 02.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителей ФИО3, Алексашиной Я.Ф., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК « Управдом» к Шатаеву А.Е, о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ООО «УК «Управдом» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ООО «УК «Управдом» производит обслуживание многоквартирных домов №№ и №, расположенных на <адрес>. Шатаев А.Е. являлся собственником нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещением № № в <адрес> <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и помещения № № в <адрес> по <адрес> <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплачивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность. За долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, помещение № № в сумме <данные изъяты>. Задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, помещение № на сумму <данные изъяты>

ООО «УК «Управдом» просит суд взыскать с Шатаева А.Е. в свою пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, помещение № в сумме <данные изъяты>. Задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, помещение № на сумму <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шатаев А.Е. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Алексашина Я.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что платежные документы Шатаеву А.Е. истцом не выставлялись, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате начисленных платежей. В случае удовлетворения исковых требований представитель Алексашина Я.Ф. просила о снижении размера пеней.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Шатаев А.Е. являлся собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещения № в <адрес> <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и помещения <адрес> в <адрес> по <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Управдом» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплачивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность. За долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, помещение № в сумме <данные изъяты>. Задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, помещение № составляет <данные изъяты>

Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указывала, на то, что ответчику Шатаеву А.Е. истцом не выставлялись платежные документы, однако, как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах в силу прямого указания закона Шатаев А.Е. обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также не обоснованы доводы стороны ответчика о том, что не имеется доказательств о том, что фактически управляющей организацией оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Согласно пунктам 6, 7 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку доказательства оказания услуг или выполнения работ по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, судом отклоняются доводы ответчика о фактическом непредоставлении истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО УК « Управдом» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатаева А.Е. вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению Шатаева А.Е. был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО « УК «Управдом» обратилось в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.5.5. договоров управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Об образовавшейся задолженности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что ответчиком не была внесена плата за содержание общего имущества многоквартирных домов за ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности по первому периоду задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ) началось с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока являлось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сроки исковой давности о взыскании задолженность за ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекли и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома на <адрес> помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома на <адрес>, помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности, предоставленный в материалы дела ООО « УК «Управдом», ответчиком не оспаривается.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Доводы о том, что пени не могут быть взысканы, поскольку ответчику не направляли квитанции для оплаты не могут явиться основанием к отказу в иске в данной части, поскольку положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.

Размер пеней по расчету истца ответчиком не опровергнут, однако представителем Алексашиной Я.Ф. заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за содержание нежилого помещения, суд руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного законодательства, а также ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание размер задолженности, период задолженности, обстоятельства спора, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций и считает возможным уменьшить размер пеней до 60000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., исходя из размера заявленных исковых требований <данные изъяты>. Требования о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества многоквартирных домов удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из суммы исковых требований <данные изъяты>. (<данные изъяты>), что составит <данные изъяты>. Суд отмечает, что снижение размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ, не влечет уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░