Решение по делу № 33-37998/2023 от 24.10.2023

Судья: Климова Ю.А.                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Маркина Э.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Курбанмурадова Вельмурад к Куревлеву В. К. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Куревлева В. К. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э. А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Курбанмурадов В. обратился в суд с исковым заявлением к Куравлеву В.К., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 263 786 362,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на <данные изъяты> в размере 23 577 670,75 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 2014 по 2020 год он предоставлял денежные средства ответчику для оплаты расходов, связанных с покупкой объектов недвижимости для истца, оплаты услуг по разработке дизайн-проектов и архитектурных решений для этих объектов недвижимости, осуществления ремонта в них, покупки мебели и бытовой техники. На основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик снимал наличные денежные средства и осуществлял денежные переводы со счетов истца, открытых в АО «Альфа-Банк», в пользу третьих лиц, а также в свою пользу. Общий размер денежных средств, полученных ответчиком от истца для выполнения поручений истца составляет: 1 829 500 евро, 342 600 долларов США, 66 539 647 рублей. На денежные средства истца в период с 2014 года по 2020 год ответчик приобрел несколько объектов недвижимости, произвел в них ремонтно-строительные работы. Вопреки договоренностям между истцом и ответчиком все объекты недвижимости ответчик зарегистрировал на свое имя. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куревлев В.К. в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

<данные изъяты> Красногорский городской суд <данные изъяты> постановил решение, которым исковые требования Курбанмурадова В. удовлетворил, взыскав с Куревлева В. неосновательное обогащение в размере 263 786 362 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в размере 23 577 670 рублей 75 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы взыскания в размере 263 786 362 рублей 35 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Взыскал с Куревлева В.К. в пользу ООО «Судэкспо» расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в размере 744 800 рублей.

В апелляционной жалобе Куревлев В.К. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции Куревлев В.К. и его представитель Чугунов О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Курбанмурадова Т. –Пекарская Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Альфа-Банк» представителя не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является братом ответчика. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с банковских счетов Курбанмурадова В. и по его поручению, в том числе с банковских счетов компании Investment & Trading Services AG, в адрес (на банковские счета) Куревлева В.К. перечислена общая сумма денежных средств 178 045 504, 10 рублей.

Сумма денежных средств, снятых в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Куревлевым В.К. на основании доверенности с банковских счетов Курбанмурадова В. составляет 85 740 858,25 рублей.

Таким образом, общая сумма перечисленных на счет Куревлева В.К. и снятых ответчиком со счета истца на основании доверенности денежных средств составляет 263 786 362,35 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был доказан факт сбережения имущества ответчиком.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о получении от истца денежных средств на каком-либо законном основании.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены им от истца в качестве заработной платы, в качестве безвозмездной помощи (пожертвования), а также в качестве вознаграждения за оказанные услуги не подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение агентского договора. Истцу не было передано приобретенное на его денежные средства недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и не отрицается самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что распоряжение денежными средствами по доверенности не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения отклонены судом ввиду следующего.

Согласно банковским выпискам, представленным в материалы дела АО «Альфа-Банк», значительная часть денежных средств снималась и переводилась со счетов истца по доверенности 0619/331/17 от <данные изъяты>, выданной на имя ответчика.

При этом доверенность, на основании которой действовал ответчик, не предоставляла ему полномочий совершать от имени истца никаких иных действий, помимо тех, которые указаны в ней (в том числе, распоряжаться наличными денежными средствами, передавать денежные средства во исполнение каких-либо сделок, приобретать за счет указанных денежных средств имущество). Согласно буквальному толкованию доверенности, ответчик имел право: снимать наличные денежные средства со счета; получать информацию об остатке средств на счете; давать распоряжение на перевод денежных средств со счета; получать выписки со счета; вносить денежные средства на счет; закрыть счет; получать справки по счету; получать выпущенные к счету карты.

Следовательно, ответчик имел лишь право осуществлять определенные полномочия, вытекающие из договора банковского вклада (счета). Распоряжение денежными средствами иным образом, без специального указания на то в доверенности не представлялось возможным.

Более того, полномочие по распоряжению счетом (вкладом), допускающее распоряжение снятыми денежными средствами, не может толковаться расширительно, как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей их собственника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе заключения судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судэкспо» Зайцевым П.С. (т.11 л.д. 14-17), усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с банковских счетов Курбанмурадова В. и по его поручению, в том числе с банковских счетов компании Investment & Trading Services AG, в адрес (на банковские счета) Куревлева В.К. перечислена общая сумма денежных средств 178 045 504, 10 рублей.

В качестве назначения платежей указаны: перевод денежных средств, безвозмездная помощь, оплата регистрационных сборов по договору купли-продажи дома, частичная оплата за покупку дома в соответствии с договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, частичная оплата за покупку дома в соответствии с договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, дарение, инвойс, перевод для родственника, переводы на текущие расходы, пожертвование, счет фактура, частичная оплата комиссии, возмещение отель Испания.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу и исследовала в судебном заседании договоры дарения денежных средств и прилагаемые к ним платежные документы: <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми Курбанмурадов В.Р. (даритель) безвозмездно передает в собственность Куревлеву В.К. (одаряемый) денежные средства, в том числе с целью частичной оплаты недвижимого имущества, приобретаемого одаряемым по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Общая сумма переданных истцом в дар ответчику денежных средств по указанным договорам составляет 149 800 долларов США и 1 550 000 Евро.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные денежные средства с банковских счетов Курбанмурадова В. в адрес (на банковские счета) Куревлева В.К. перечислялись в благотворительных целях, что помимо перечисленных обстоятельств (назначение платежей, договоры дарения и платежные документы к ним) подтверждается также наличием родственных отношений между истцом и ответчиком, характером сложившихся взаимоотношений, (судебной экспертизой установлено, что согласно банковским выпискам АО «Альфа-Банк» имеется перечисление от Ответчика к Истцу на его личный счет в DEUTSCHE BANK Germany Frankfurt AM Main, согласно Заявлению 1345 от <данные изъяты>, от имени Ответчика с наименованием платежа «Loan repayment under agreement» на общую сумму 170 282,04 Евро. Значение платежа «Погашение кредита по договору»).

Доводы истца о том, что в период с 2014 по 2020 год он предоставлял денежные средства ответчику для оплаты расходов, связанных с покупкой объектов недвижимости для истца, оплаты услуг по разработке дизайн-проектов и архитектурных решений для этих объектов недвижимости, осуществления ремонта в них, покупки мебели и бытовой техники не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше доказательствами.

Сумма денежных средств, снятых в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Куревлевым В.К. на основании доверенности с банковских счетов Курбанмурадова В. составляет 85 740 858,25 рублей.

В качестве назначения платежа указано либо выдача наличных со счета Куревлева В.К. либо выдача наличных со счета Курбанмурадов В. (т.11 л.д.18, 19)

Согласно пункту 1 статьи 847 настоящего Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 185 указанного Кодекса письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Доверенность от <данные изъяты> (т.1 л.д.94, 95), выданная истцом ответчику, не оспаривалась. В банковской доверенности на распоряжение счетом указано, что Курбанмурадов В. доверяет Куревлеву В.К. распоряжаться его денежными средствами. Таким образом, между сторонами не усматривается отношений, связанных с неосновательным обогащением, поскольку ответчик распоряжался денежными средствами на законных основаниях.

При таких, обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной финансово-экономической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Курбанмурадова Вельмурада к Куревлеву В. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Куревлева В. К. удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи