Решение по делу № 10-5/2021 от 13.05.2021

Дело № 10-5/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 27 мая 2021 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С., защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 и ордер № 095, осуждённого Школина С.О. (посредством системы видеоконференц-связи), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Школина С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 22.04.2021 о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Школина Сергея Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого, осуждённого 10.02.2021 мировым судьёй судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 22.04.2021 Школину С.О. неотбытое наказание по приговору того же мирового судьи от 10.02.2021 по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что мировой судья отнесся к нему слишком сурово. Он признает, что с его стороны были нарушения, он раскаивается, у него трое малолетних детей, в семье не стабильное материальное положение. Просит оставить ему наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осуждённый Школин С.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что он пытался трудоустроиться, но не сработался с руководителем, он имел временные заработки. Просит дать ему возможность отбывать исправительные работы, он намерен трудоустроиться.

Защитник Кочетова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить обжалуемое постановление, пояснила, что Школин С.О. не смог отбыть назначенное наказание, поскольку найти работу сложно, а на предоставленной ему работе у него возникли сложности с руководством. У осужденного семья, трое детей, которые находятся в трудном материальном положении, он раскаялся.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул являются нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Школина С.О. поступил на исполнение в Родниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 26.02.2021. В тот же день он был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 01.03.2021, но не явился без уважительных причин, за что 02.03.2021 ему объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдана памятка, вручено предписание для трудоустройства к ИП Ш. С 11.03.2021 Школин С.О. приступил к отбыванию наказания. 17.03.2021 осуждённый на работу не явился, 18.03.2021 явился с опозданием, отработав в тот день два часа, покинул рабочее место без уведомления работодателя, за что 19.03.2021 ему вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания, Школин С.О. 19.03.2021 вновь на работу не вышел, за что в инспекции ему 22.03.2021 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, в период отбывания наказания Школин С.О. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что он, будучи письменно предупрежденным о замене исправительных работ более строгим наказанием, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Мировой судья, установив, что Школин С.О. отбыл пять дней исправительных работ, и что осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за такое нарушение, пришел к выводу, что осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, что проводимые в отношении осуждённого профилактические мероприятия должного воздействия не оказывают, приговор суда не исполняется, Школин С.О. требует мер исправления, применяемых при изоляции от общества, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции. Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции является правильным.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 22.04.2021 о замене Школину Сергею Олеговичу наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, жалобу осуждённого Школина С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Лалиева.