Решение по делу № 12-370/2024 от 18.03.2024

                                                                                                           16RS0045-01-2024-001761-16

                дело № 12-370/2024

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                                                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамигулова ФИО6 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Шамигулов Р.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут Шамигулов А.Р. допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Казани, в частности, нарушены требования пункта 3.1 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании города Казани, а именно по <адрес>, при протяжённости здания более 180 метров, не оборудовано дополнительным указателем наименования улицы и номера дома установлено 2 аншлага, должно быть 3 аншлага.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд явился, жалобу поддержал, просил производство по настоящему административному делу прекратить.

Представитель Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Привлекая Шамигулова А.Р. к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут Шамигулов А.Р. допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Казани, в частности, нарушены требования пункта 3.1 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номерами домов в муниципальном образовании города Казани, а именно по <адрес>, при протяжённости здания более 180 метров, не оборудовано дополнительным указателем наименования улицы и номера дома установлено 2 аншлага, должно быть 3 аншлага.

Между тем, с выводом о доказанности вины Шамигулова А.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

Организация и осуществление видов государственного, муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (введен в действие с 1 января 2021 года).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. Главы 12, 14 закрепляют виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу части 2 статьи 57 и статьи 76 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Согласно статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из имеющихся в деле данных следует, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Шамигулова А.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, выявлены (установлены) в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований.

При этом в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Шамигулова А.Р. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этих обстоятельствах, постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ООО «Азимут Радиокоммуникации» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамигулова ФИО7 отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Жалобу Шамигулова А.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья                                                                                              К.И. Кардашова