Решение по делу № 33-2589/2012 от 14.03.2012

Судья - Иванова Н. А Дело№ 33-2589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 28 марта 2012 года дело по частной жалобе Ясавиевой Т.А. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Ясавиевой Т.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения Ясавиевой Т.А., представителя Ясавиевой Т.А. - Ш., представителя администрации г. Перми - С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясавиева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что проживает в доме по адресу: ****, на условиях договора социального найма совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми. Актом и заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2008 года указанный дом признан непригодным для проживания.

Она (истица) и члены ее семьи являются малоимущими, с 1 февраля 2005 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ просила обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение, соответствующее норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Перми общей площадью не менее 75 кв. м.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года уже разрешены требования Ясавиевой Т.А. о предоставлении жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что определение является необоснованным, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.

По мнению заявителя, тождество исков в данном случае отсутствует, поскольку при действительно существующем совпадении 3 элементов искового заявления, 4 элемент -основание иска по настоящему гражданскому делу является отличным от оснований предыдущего иска.

Правовым основанием настоящего иска является новая редакция ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, измененной Федеральным законом от 30.11.2010 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» и соответствующие новой редакции фактические обстоятельства в части наличия статуса малоимущих и права стоять на жилищном учете.

Между тем, ее предыдущее исковое заявление, разрешенное решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-6146/2010, такого правового и фактического основания не содержало, что следует из его содержания.

В суде апелляционной инстанции истица Ясавиева Т.А., представитель истца Ясавиевой Т.А. - Ш. настаивали на удовлетворении частной жалобы и отмене постановленного судом определения.

Представитель ответчика - администрации г. Перми С. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы заявительницы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Прекращая производство по данному делу, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года Ясавиевой Т.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей, отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее 75 кв.м.

Встречный иск администрации г. Перми удовлетворен. Ясавиева Т.А. с несовершеннолетними детьми выселена из жилого помещения № 11 жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 30 кв. м дома № **** в комнату жилой площадью 19,8 кв.м, общей площадью 40,3 кв.м в двухкомнатной квартире № ****.

Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2011 года (гражданское дело № 2-995/2011 по иску Ясавиевой Т.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилья).

При этом суд правильно учитывал то обстоятельство, что из содержания решения суда от 11 февраля 2011 года, усматривается, что основанием исковых требований Ясавиевой Т.А. к администрации г. Перми являлась непригодность для проживания занимаемого ею жилого помещения по ****. Истица ссылалась на то, что является нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит в очереди на улучшение жилищных условий. При-разрещ?нии спора судом применены положенйя-ет. ст. 86у$9 Жилищного кодекса -РФ.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-995/2011 по иску Ясавиевой Т.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилья, судебная коллегия указанный вывод суда признает должным образом мотивированным, основанным на материалах дела и нормах процессуального законодательства.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для принятия во внимание довода частной жалобы заявителя о том, что тождество исков в данном случае отсутствует, поскольку основание иска по настоящему гражданскому делу является отличным от оснований предыдущего иска. т.к. правовым основанием настоящего иска является новая редакция ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 30.11.2010 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», и соответствующие новой редакции фактические обстоятельства в части наличия статуса малоимущих и права стоять на жилищном учете.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2010 № предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 17.12.2009 № 316-ФЗ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с абз.З ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из содержания вышеизложенной правовой нормы следует, что тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества пет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

В рассматриваемом случае суд правильно усмотрел полное совпадение основания иска с ранее рассмотренным иском по гражданскому делу № 2-995/2011 по иску Ясавиевой Т.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилья, так как и по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу истица обосновывала заявленные требования тем, что она, проживает в ветхом жилье, подлежащем сносу, а именно в жилом помещении по адресу: ****, является малоимущей, состоит на учете в очереди на улучшение жилищных условий, поэтому имеет право на предоставление жилья по основаниям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Основанием иска являются обстоятельства, с которыми истец связывает свое право на его предъявление. В данном случае основанием иска является право на улучшение жилищных условий истицы и членов ее семьи в связи с их проживанием в ветхом жилье, непригодном для проживания, и указание истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований конкретной правовой нормы в иной редакции, чем но ранее рассмотренному делу, не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела и не свидетельствует об изменении основания предъявленного иска.

В связи с чем, изменение редакции правовой нормы, на которую ссылалась истица в исковых заявлениях, не свидетельствует само по себе об изменении оснований предъявленных требований.

Суд на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации, самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Принимая во внимание указанное, довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права неоснователен и связан с неправильным пониманием заявителем понятия "основание иска".

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ясавиевой Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2012 г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: