Решение от 27.10.2022 по делу № 2-2304/2022 от 01.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО6,

с участием представителя стороны – адвоката адвокатской палаты <адрес> (адвокатский кабинет №) ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом; просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 1417 кв. метров, с кадастровым номером №, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства, расположенный в <адрес> <адрес>, и на расположенный на земельном участке жилой дом площадью 72,9 кв. метров с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что указанное недвижимое имущество поступило в собственность истца по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; договор сторонами исполнен; однако, сделка не прошла государственную регистрацию вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ дарителя ФИО2.

Наследником по закону к имуществу ФИО2 является ФИО4. Истец несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, фактически владеет указанным имуществом; вследствие указанных обстоятельств не имеет возможности обратиться за регистрацией перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании положений ст.ст.8, 131 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена образом, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.53); в суд обеспечена явка представителя по ордеру.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании просил суд иск доверителя удовлетворить, дополнительно пояснил, что стороны договора дарения состояли в фактических брачных отношениях, длительное время проживали совместно и построили жилой дом; земельный участок в <адрес> и жилой дом были зарегистрированы на имя ФИО2, после смерти которого истец осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества, содержит, оплачивает взносы в СНТ и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 в суд не явился; в материалы дела представлено письменное заявление о признании заявленного истцом ФИО3 иска, мотивированное тем, что до смерти ФИО2, приходящегося ему (ответчику) двоюродным братом, было известно о том, что брат подарил земельный участок и дом в <адрес> ФИО3; не претендует на данное имущество в качестве наследственного. Последствия признания иска ему известны; просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90-91).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 (л.д.55) в судебном заседании поддержал заявление доверителя о признании иска.

Председатель СНТ «Пески-2», привлеченного истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 (л.д.94,95) в судебном заседании полагала заявленный истцом иск обоснованным; пояснила, что истец после смерти ФИО2 оплачивает членские взносы, содержит земельный участок и жилой дом.

УФСГРКиК по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.44).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФСГРКиК по <адрес> в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истцом представлен договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого ФИО2, как даритель передает безвозмездно в собственность ФИО3, а одаряемая принимает в дар от дарителя земельный участок, площадью 1417 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 72,9 кв. метров, с кадастровым номером № (л.д.14).

По смыслу пункта 8 договора дарения право собственности на указанное имущество у ФИО3 возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

На дату заключения договора дарения ФИО10 являлся собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.16-22, 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.15); на день смерти дарителя государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако, в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558,560,574,584 ГК РФ, не подлежат применению в договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к вышеуказанному договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование статьи 161 ГК РФ о простой письменной форме сделки в данном случае сторонами договора соблюдено.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

Письменным заявлением ответчик не возражает против заявленного истцом иска (л.д.90-91), тем самым ФИО4 фактически не оспаривает права одаряемого по договору, которым является ФИО3 по основанию порока воли. Не оспаривается ответчиком факта исполнения договора дарения его сторонами.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный истцом иск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1417 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 72,9 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░