Решение по делу № 2-4071/2019 от 28.03.2019

Гражданское дело № 2-4071/2019

24RS0056-01-2019-002176-42

                                    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                 Полянской Е.Н.

При секретаре                                Олиной А.А.

С участием представителя истца              Тушкова В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушковой КВ к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тушкова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования следующим.

27.01.2019 в с. Дрокино по ул. Элитная, д. 4, произошло ДТП с участием водителя Радюк А.А., управлявшего автомобилем Skoda Yeti, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершившего наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Tucson, г/н №, принадлежащего на праве собственности Крячкову А.И.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Радюк А.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД РФ Радюк А.А. был причинен ущерб имуществу Крячкова А.И.

02.02.2019 между Крячковым А.И. и Тушковой К.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования на получения страхового возмещения по указанному ДТП перешли к истцу.

Гражданская ответственность Радюк А.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ № (срок действия полиса с 09.04.2018 по 08.04.2019), гражданская ответственность Крячкова А.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серия ККК № (срок действия полиса с 28.11.2018 по 27.11.2019).

07.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страхового возмещения не направил. В связи с чем, истец обратилась в ООО «АвтоОценка» для оценки ущерба. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 31 618 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8 815 руб.

18.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 31 618 руб., утрату товарной стоимости 8 815 руб., расходы на проведение экспертизы, неустойку, расходы на претензию.

Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 31 618 руб., утрату товарной стоимости 8 815 руб., неустойку 36 794,03 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на дубликат 7 500 руб., расходы на копии материалов 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 517 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указал, что 05.04.2019 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 31 618 руб., утрата товарной стоимости 8 815 руб., расходы на экспертизу в сумме 15 500 руб., расходы за заверение документов 200 руб., на досудебную претензию 2000 руб., неустойка в размере 2 546 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 9 405,55 руб., финансовую санкцию в размере 7 000 руб., невыплаченную стоимость экспертизы в размере 4 500 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на дубликат 7 500 руб., расходы на копии материалов в размере 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 517 руб.

В судебном заседании представитель истца Тушков В.С., действующий на основании доверенности от 01.07.2019, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Ответчик САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Снизить размер судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Радюк А.А., Крячков А.И., СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав участника процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2019 в с. Дрокино по ул. Элитная, д. 4, произошло ДТП с участием водителя Радюк А.А., управлявшего автомобилем Skoda Yeti, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершившим наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Tucson, г/н №, принадлежащее на праве собственности Крячкову А.И.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Радюк А.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД РФ Радюк А.А. был причинен ущерб имуществу Крячкова А.И.

02.02.2019 между Крячковым А.И. и Тушковой К.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования на получения страхового возмещения по указанному ДТП перешли к истцу.

Гражданская ответственность Радюк А.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ № (срок действия полиса с 09.04.2018 по 08.04.2019), гражданская ответственность Крячкова А.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серия ККК № (срок действия полиса с 28.11.2018 по 27.11.2019).

Как видно из материалов дела, 07.02.2019 истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с неполучением страхового возмещения, истец самостоятельно организовала оценку повреждений, согласно заключению ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта составляет 61 618 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 8 815 руб.

            18.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, представив экспертные заключения.

            28.03.2019 истец обратилась в суд с иском, который был принят к производству суда 02.04.2019.

            15.04.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31 618 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 815 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 24589, а также произвел выплаты расходов за заверение документов нотариусов в размере 200 руб., расходов на претензию в размере 2 000 руб., неустойку в размере 2 546 руб. (за вычетом НДФЛ, а всего начислено неустойки в размере 2926 руб.), что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 24590.

            Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме после принятия иска к производству суда.

            Вместе с тем, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, а размер выплаченной истцу неустойки определен произвольно, не в соответствии с положениями законодательства.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 07.02.2019. Выплата была произведена страховой компанией 15.04.2019 в сумме 31 618 руб.

            Размер неустойки за заявленный истцом период с 01.03.2019 по 04.04.2019 (в рамках требований истца) составляет: (31 618 руб. + 8 815 руб.) х 1% х 35 дн. = 14 151,55 руб.

            Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 8 000 руб. поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

С учетом ранее выплаченной неустойки 2926 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в оставшейся части в размере 5 074 руб. (8000 руб. – 2926 руб.).

            В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Учитывая, что ответчиком не был своевременно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и выплата страхового возмещения также не произведена, ответ о результатах рассмотрения заявления истцу не был направлен, имеются основания для взыскания в пользу истца финансовой санкции.

            Размер финансовой санкции за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 (в рамках требований истца) составляет:

            400 000руб. х 0,05%х35 дн.=7000 руб.

    В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 2 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в суде) в разумных пределах в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оформление копий экспертных заключений в разумных пределах в размере 2 000 руб., на копирование документов в размере 1500 руб., а также расходы истца, на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 517 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Поскольку расходы на оплату экспертизы выплачены истцу в сумме 15 500 руб., суд полагает указанный размер разумным, соответствующим объему проделанной экспертом работы, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на экспертизы в оставшейся части- 4500 руб., не усматривает. Также ответчиком выплачены расходы на составление претензии в размере 2000 руб., суд также полагает указанный размер разумным, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на составление претензии в оставшейся части в размере 3000 руб., не подлежащими взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Тушковой КВ неустойку в размере 5074 руб., финансовую санкцию 2 000 руб., расходы на дубликаты экспертного заключения 2000 руб., на оплату юридических услуг 8 000 руб., на копирование документов 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2517 руб., а всего взыскать 21 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская