Решение по делу № 2-187/2023 (2-2528/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-187/2023

УИД230001-01-2022-003675-85

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                22 февраля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> С.И.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску З.Е.О. – В.К.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску З.И.А. – адвоката У.Е,Г,,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску З.С.А,,

ответчика по встречному иску З.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.О. к З.И.А., З.С.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску З.И.А., З.С.А, к З.И.О., З.А.С. о признании права пользования жилым домом, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расторжении договоров дарения, встречному иску Л.Л.Г. к З.И.А., З.С.А,, З.И.О., З.А.С. о расторжении договоров дарения и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

З.Е.О. обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчикам, в котором просит признать З.Е.А. и З.С.А, утратившими право пользования жилым домом, <адрес> Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. а также выпискам из ЕГРН она является собственником указанных объектов недвижимости, <адрес> В указанном домовладении проживает ее семья. Кроме ее семьи в жилом доме зарегистрированы ответчики родители мужа З.И.А. и З.С.А, Ответчики проживают <адрес> с 2002 г., что подтверждается справкой квартального от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не несут бремя содержания недвижимости, не оплачивают коммунальные услуги и налоги, ключей от дома не имеют, личных вещей в доме нет, то есть не используют жилое помещение по назначению и не совершают действий по его сохранности. Добровольно договориться с ответчиками о снятии с регистрационного учета не удается.

З.Е.А. и З.С.А, подали встречный иск, в котором просят с учетом уточненных исковых требований, признать за ними право пользования жилым домом <адрес> вселить их в дом, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом по вышеуказанному адресу, обязать ответчиков передать З.И.А. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери жилого дома, расторгнуть договор дарения между З.А.С. и З.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности З.Е.О. на указанные объекты недвижимости, расторгнуть договор дарения между З.И.А. и З.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор дарения между З.И.А. и Л.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И, – бабушка З.И.А. на свои деньги и деньги своей дочери Л.Л.Г. приобрела домовладение, <адрес>. З.И.А. и З.С.А, зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ В доме в период с 2005-2007 г. делали капитальный ремонт. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И, подарила своей дочери Л.Л.Г. – матери З.И.А. <адрес>. Согласно п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за З.И.А. и З.С.А,, состоящими на регистрационном учете остается, сохраняется право проживания в данном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. подарила домовладение по вышеуказанному адресу своей дочери З.И.А. <данные изъяты> Договор дарения от 11.03.2014г. она получила только ДД.ММ.ГГГГ Договор составлен в простой письменной форме, на одной странице, причем под текстом договора подписи отсутствуют, подписи сторон находятся на странице без текста. В договоре также отсутствует пункт, что стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях. <данные изъяты>

Также Л.Л.Г. подан встречный иск к З.И.А., З.С.А,, З.А.С., З.Е.О., в котором она просит расторгнуть договор дарения жилого дома между З.А.С. и З.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор дарения жилого дома между З.И.А. и З.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор дарения между З.И.А. и Л.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> <данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам З.Е.О. – В.К.Г. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, в удовлетворении встречных исков просила отказать. Пояснила, что отмена дарения в настоящем споре возможна в следующих случаях: если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. <данные изъяты> Договор дарения на спорный дом был заключен ДД.ММ.ГГГГ Во встречном иске истец указывает, что после государственной регистрации договора дарения она неоднократно пыталась вселиться, но ответчики ей чинили препятствия. О нарушении предполагаемых условий договора о сохранении права проживания в спорном доме истцам стало известно не в декабре 2022 г., а более 8 лет назад. Встречное исковое заявление подано в январе 2023 г., т.е. спустя более чем 8 лет после государственной регистрации права на З.А.С. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено.

По доводам встречного иска Л.Л.Г. представитель З.Е.О. – В.К.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. добровольно подарила спорное домовладение своей дочери З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ З.И.А. добровольно подарила спорное домовладение своему сыну З.А.С. Договоры прошли государственную регистрацию и имущество передано одаряемому в соответствии с условиями договора. Подарив домовладение, дарители Л. и З. совершили действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. З.А.С. имел законное право подарить объекты недвижимости своей супруге. Ни в одном из договоров дарения нет условий о сохранении права пожизненного проживания супругов З. в спорном доме после дарения. <данные изъяты>

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску З.И.А. – адвокат У.Е,Г, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. Пояснила, что в спорном доме находятся вещи ответчиков, бабушки прабабушки. Данный дом является единственным жильем З.И.А, и З., другого жилья они не имеют и не имеют возможности приобрести другое жилое помещение. <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску З.С.А, в судебном заседании пояснил, что с первоначальным иском не согласен, настаивает на встречном иске. По <адрес> он не проживает с 2003 г., а с указанного времени проживает по <адрес>, с ним также проживает супруга З.И.А. Дом <адрес> принадлежит на праве собственности Т.Н.П. указанному адресу они проживают по устному договору. В спорный дом они пытаются каждый год вселиться, обращаются к сыну. Они помогают Л.Л.Г. рассчитываться за данный дом, в связи с чем оформили кредит.

Ответчик по встречным искам З.А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

Третье лицо и истец по встречному иску Л.Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

<данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что иск З.Е.О. подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исков не имеется, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что З.Е.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, <адрес> Договор дарения заключен между З.А.С. и З.Е.О.

Право собственности зарегистрировано за З.Е.О. что подтверждается выписками из ЕГРН

Согласно домовой книге в жилом доме по вышеуказанному адресу З.С.А, и З.И.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суду не представлено сведений о том, что между сторонами имелось соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, принадлежащему истцу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, З.И.А. и З.С.А,, что с 2003 г. в спорном жилом доме не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, проживают в <адрес>.

Доводы о том, что у ответчиков отсутствует в собственности иное жилье, не могут являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики проживает в течение длительного времени – 20 лет (с 2003 г. по настоящее время) по адресу: <адрес>.

Представленные ответчиками копии товарных чеков с 2005 по 2007 г. на покупку строительных материалов не могут являться основанием для признания пользования жилым домом и отказа в удовлетворении иска о признании утратившими и снятии с регистрационного учета, поскольку из них не следует кем приобретались строительные материалы и для каких целей.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме препятствует истцу в реализации права собственности.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1993 г. №173, ответчики подлежит снятию с регистрационного учёта.

Поскольку удовлетворен первоначальный иск З.Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков З.И.А. и З.С.А,, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании за З. право пользования жилым домом по <адрес>, вселении в жилой дом и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передачи ключей от входной двери.

Встречные исковые требования З., а также Л.Л.Г. о расторжении договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.Е.И, купила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Г.И. жилой дом, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И, подарила жилой дом Л.Л.Г. по договору дарения. Пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что за лицами, состоящими на регистрационном учете в указанном доме: З.С.А,, З.И.О.а., З.А.С., З.Е.С, и П.Е.И, остается право проживания в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. подарила жилой дом <адрес> З.И.А.

В пункте 3.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы З.С.А,, З.И.А., З.А.С., З.Е.С, и П.Е.И,

Частью 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (части 3,4 статьи 451 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что при заключении договоров дарения каждый собственник реализовал свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Ходатайство представителя ответчика по встречному иску З.Е.О. – В.К.Г. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на спорный жилой дом и признании права собственности за Л.Л.Г. суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая требования ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не заявлено требований о признании договора дарения недействительным.

Из текста договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что зарегистрированные лица сохраняют свое право на проживание в спорном доме.

При заключении договора дарения государственным регистратором установлено, что договор подписан сторонами лично.

Суду не представлено доказательств того, что сделки – оспариваемые договоры дарения была совершены в результате влияния обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Суд не признает стечение тяжелых обстоятельств, как указывают во встречном иске <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель довел до сведения одаряемого, что жилой дом на день совершения настоящего договора никому не продан, не заложен, не обещан в дарении, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц.

Следовательно, условия договора дарения истец по встречному иску З.И.А. знала, подписала их добровольно, и ссылки на юридическую неграмотность суд считает несостоятельными.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, его действие прекращено заключением последующего договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его условия не могут действовать в настоящее время.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сохранении права пользования и проживания зарегистрированных в момент совершения сделки лиц.

Между тем материалы гражданского дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что действия дарителя и одаряемого при заключении договоров были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности на жилой дом от Л.Л.Г. к З.И.А. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ); от З.И.А. к З.А.С. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), от З.А.С. к З.Е.О. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Все оспариваемые договоры дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора. После заключения сделки ответчик осуществляет правомочия собственника спорного имущества: несет бремя его содержания, производит его улучшения.

Доводы встречного иска о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.И.А. и З.А.С. заключен с нарушениями, поскольку отсутствует в том числе согласие супруга З.С.А,, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении указанной сделки согласие супруга не требовалось, жилой дом являлся личной собственностью З.И.А., т.к. был получен ею в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что З.С.А, и З.И.А. не имеет иного жилого помещения для проживания, а также в собственности, суд находит не имеющими правового значения.

Представленные копии кредитных договоров не подтверждают доводы встречных исков о том, что Л.Л.Г. до настоящего времени продолжает выплачивать долг за спорный дом.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов по встречному иску о расторжении спорных договоров дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиками З.А.С. и З.Е.О.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договоров дарения.

Поскольку не имеется оснований для расторжения договоров дарения, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности З.Е.О. на указанный объект недвижимости и признание права собственности на жилой дом за Л.Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск З.Е.О. к З.И.А., З.С.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, З.С.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившими право пользования на жилую площадь в жилом доме, <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 г.

Председательствующий                    О.И.Хомченкова