Решение по делу № 33-19778/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19778/2018

01 ноября 2018 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Троценко Ю.Ю.,

судей:                                 Абдуллиной С.С.,

                                    Куловой Г.Р.,

при секретаре                             Капинусе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от датаг., которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» к Исмагилову Я.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить определение Ишимбайского городского суда от датаг. об обеспечении иска, прекратить (снять) арест на автомашину марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер №..., двигатель № DW 761467, кузов № №..., цвет черный, год выпуска 2014, зарегистрированный в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, принадлежащую Исмагилову Я.Х.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском с уточнениями к Исмагилову Я.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ООО «Русфинанс Банк» указал, что 21 апреля 2014г. между ООО «Русфинансбанк» и Исмагиловым Я.Х. был заключен кредитный договор №...-ф, по которому ответчик получил сумму 552 879,96 руб. на срок до датаг. на приобретение транспортного средства. Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов надлежаще не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 252 247,22 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 137 247,22 руб., указав при этом, что ответчик частично погасил задолженность по кредиту. Впоследствии датаг. истец ООО «Русфинанс Банк» представил в суд заявление, в котором содержится просьба оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчик погасил долг, а уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить истцу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Русфинанс Банк» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании анкеты заемщика датаг. между ООО «Русфинансбанк» и Исмагиловым Я.Х. был заключен кредитный договор №...-ф, по которому ответчик получил сумму 552 879,96 руб. на срок до датаг. на приобретение транспортного средства – автомобиля Hyunday Solaris, 2014г. выпуска, идентификационный номер № №..., двигатель № DW761467, кузов № №..., цвет черный (л.д. 33 – 35, 47 – 48 том 1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Исмагиловым Я.Х. в качестве залога предоставлен указанный автомобиль по договору залога имущества № 1216388/01-ФЗ от датаг. (л.д. 36 – 37 том 1).

ООО «Русфинас Банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 42 – 46, 55 – 58 том 1).

Ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на датаг. в размере 252 247,22 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 144 908,31 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 486,34 руб., долг по погашению кредита – 67 304,46 руб., долг по неуплаченным процентам – 15 368,32 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 19 535,51 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 4 644,28 руб. (л.д. 63 – 78 том 1).

С учетом уточнений истец указал, что на момент рассмотрения иска в суде ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, указав ко взысканию по состоянию на датаг. сумму в размере 137 247,22 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 131 505,08 руб., долг по погашению кредита – 5 742,14 руб. (л.д. 16 - 32 том 2).

Банком в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности по кредиту (л.д. 59 том 1). Однако требование Банка не исполнено.

Согласно отчету №....05-408 от датаг. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автотранспортного средства Hyunday Solaris, 2014г. выпуска, идентификационный номер № №..., двигатель № DW761467, кузов № №..., цвет черный, на датаг. составляет без НДС 18% - 447 000 руб. (л.д.80 – 123 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» к Исмагилову Я.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком на момент рассмотрения спора долг погашен в полном объеме, основанием для оставления искового заявления является не погашение задолженности ответчиком, а неявка в судебное заседание истца, если он, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В требованиях ООО «Русфинанс Банк» об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца. Поэтому указанное требование, а также исковое заявление о взыскании просроченной задолженности с ответчика Исмагилова Я.Х. подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения указанного дела, судом апелляционной инстанции была направлен запрос истцу ООО «Русфинас Банк» о предоставлении выписки по счету Исмагилова Я.Х. по состоянию на датаг.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приобщив в качестве нового доказательства по делу выписку по счету Исмагилова Я.Х. №... за период с датаг. по датаг., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Исмагилову Я.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 по состоянию на дата в счет погашения задолженности по кредитному договору №...-ф от дата внесена денежная сумма в размере 725551,82 руб., из которых на погашение основного долга направлено 415632,74 руб., на погашение процентов по кредиту – 265892,70 руб., погашение штрафов на просроченный долг – 34356,13 руб., погашение штрафов на просроченные проценты – 9670,25 руб., по состоянию на дата сумма задолженности составляет 31247,22 руб., из которых текущий долг по кредиту – 31247,22 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Исмагиловым Я.Х. кредит погашен в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Исмагилов Я.Х. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита.

Согласно первоначальному расчету задолженности ответчика, представленному банком, по состоянию на дата текущий долг ответчика по кредитному договору составлял 144908,31 руб., просроченный кредит – 67304,46 руб.

В ходе судебного разбирательства Исмагиловым Я.Х. были внесены в счет погашения задолженности денежные средства, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции текущий долг ответчика по договору составляет 31247,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии задолженности ответчика перед банком.

Представленный банком расчет не вызывает сомнения у судебной коллегии, расчет является верным, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в расчете учтены все внесенные ответчиком ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Hyunday Solaris, 2014░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №..., ░░░░░░░░░ № DW761467, ░░░░░ № №..., ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 247,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 137,42 ░░░. (31 247,22 ░░░. – 20 000 ░░░. ░ 3% + 800 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 247 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 137 ░░░. 42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░ ░.░.