Решение по делу № 2-2557/2019 от 03.10.2019

КОПИЯ

Дело №

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя ответчика - Волвенкова Александра Александровича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Городенской Мирославы Николаевны к Герасимову Алексею Александровичу, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, где просит суд взыскать с ответчика по данному делу в пользу истца денежные средства в погашение кредита в размере 11 151 354,00 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 00 коп.); взыскать с ответчика по данному делу в пользу истца денежные средства в размере 60 000,00 рублей – оплаченную госпошлину; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 116,0 кв. м., <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Герасимовым Алексеем Александровичем и ОАО «КРЕДОБАНК» был заключен кредитный договор № и договор ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре № Сумма кредитного договора 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, срок ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта недвижимости: № ОАО «КРЕДОБАНК» руководствуясь положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не однократно направляло письмо-требование в адрес Герасимова Алексея Алексеевича с требованием вернуть задолженность по кредиту, а также задолженность по процентам по кредиту. После чего, обратились в суд с иском, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ года, Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено заочное решение по прекращению договора ипотеки, взысканию долга и обращения взыскания на имущество, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. № года был заключен договор переуступки права по договору ипотеки, заключенному между ПАО «КРЕДОБАНК» и ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции», которым ПАО «КРЕДОБАНК» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре № согласно приложению 1 договора факторинга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи портфеля задолженностей подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор факторинга № между ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ООО «Финансовая компания «АМБЕР», которым ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора факторинга. Акт приема-передачи документов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор переуступки права требования по Кредитным договорам между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и Городенской Мирославой Николаевной, которым ООО «Финансовая компания «АМБЕР» уступило все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре № согласно приложению п. 1.7 вышеуказанного договора. Акт приема-передачи документов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Городенской Мирославы Николаевны, предоставлена выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки № сформированная ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, объектом недвижимого имущества является трехкомнатная квартира, общая площадь № кв.м., жилая <адрес>: № что субъектами ипотеки являются: Герасимов Алексей Александрович (ипотекодатель) и Городенская Мирослава Николаевна (ипотекодержатель), где срок выполнения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ, размер основного обязательства: 170 000,00 долларов США. Так, после заключения договора переуступки права требования между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и Городенской Мирославой Николаевной, в адрес ответчика была направлена претензия от №, в которой истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Зукова Сергея Юрьевича денежные средства в размере 11 734 862,0 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 00 коп.), что составляет 170000,00 (сто семьдесят тысяч) долларов США по состоянию на № Имеющимися документами у истца подтверждается, что на основании кредитного договора № от 28.08.2008 года и согласно договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, Герасимову Алексею Александровичу были перечислены денежные средства в размере 170000,00 долларов США. По условиям данного договора, подписав его и тем самым приняв все условия кредитного договора, истец обязался вернуть основной долг в полном объеме с учетом процентной ставки 15,2% годовых. До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору не возвращены. Таким образом, задолженность Герасимова Алексея Александровича, 19.06.1984 г.р. перед Городенской Мирославой Николаевной на основании договора переуступки прав по Договору ипотеки от 31.05.2017г., зарегистрированному в реестре № частный нотариус Киевского городского нотариального округа Апатенко М.А. составляет 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11 151 354,00 рублей (одиннадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 00 коп.).

Представитель ответчика Герасимов А.А.– адвокат Волвенков А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым Алексеем Александровичем и ОАО «КРЕДОБАНК» был заключен кредитный договор № и договор ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: № заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в №

Сумма кредитного договора 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, срок договора ДД.ММ.ГГГГ год. Кадастровый номер объекта недвижимости: № ОАО «КРЕДОБАНК» руководствуясь положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не однократно направляло письмо-требование в адрес Герасимова Алексея Алексеевича с требованием вернуть задолженность по кредиту, а также задолженность по процентам по кредиту.

После чего, обратились в суд с иском, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено заочное решение по прекращению договора ипотеки, взысканию долга и обращения взыскания на имущество, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор переуступки права по договору ипотеки, заключенному между ПАО «КРЕДОБАНК» и ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции», которым ПАО «КРЕДОБАНК» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №, согласно приложению 1 договора факторинга от ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи портфеля задолженностей подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор факторинга №31/05-3 между ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ООО «Финансовая компания «АМБЕР», которым ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора факторинга.

Акт приема-передачи документов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор переуступки права требования по Кредитным договорам между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и Городенской Мирославой Николаевной, которым ООО «Финансовая компания «АМБЕР» уступило все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре № согласно приложению п. 1.7 вышеуказанного договора. Акт приема-передачи документов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Городенской Мирославы Николаевны, предоставлена выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки № сформированная ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, объектом недвижимого имущества является трехкомнатная квартира, общая площадь <адрес> <адрес> <адрес> что субъектами ипотеки являются: Герасимов Алексей Александрович (ипотекодатель) и Городенская Мирослава Николаевна (ипотекодержатель), где срок выполнения обязательства: ДД.ММ.ГГГГ, размер основного обязательства: 170 000,00 долларов США. Так, после заключения договора переуступки права требования между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и Городенской Мирославой Николаевной, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Зукова Сергея Юрьевича денежные средства в размере 11 734 862,0 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 00 коп.), что составляет 170000,00 (сто семьдесят тысяч) долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеющимися документами у истца подтверждается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, Герасимову Алексею Александровичу были перечислены денежные средства в размере 170000,00 долларов США. По условиям данного договора, подписав его и тем самым приняв все условия кредитного договора, истец обязался вернуть основной долг в полном объеме с учетом процентной ставки 15,2% годовых. До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору не возвращены. Таким образом, задолженность Герасимова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед Городенской Мирославой Николаевной на основании договора переуступки прав по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в реестре № частный нотариус Киевского городского нотариального округа Апатенко М.А. составляет 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 151 354,00 рублей (одиннадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 00 коп.).

Как усматривается из материалов дела, кредитные правоотношения возникли в 2008 году, договор переуступки прав требований произошёл в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действующему законодательству следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать свои обязательство.

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и ответчик в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ просит о применении исковой давности, в иске следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Городенской Мирославы Николаевны к Герасимову Алексею Александровичу, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>