Решение по делу № 2-429/2017 от 28.02.2017

Дело №2-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. при секретаре Молостовой М.Ю.

с участием представителя истцов Пьянковой Е.А., действующей на основании доверенностей, ответчиков Хохряковой Л.И., Коровина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» к Хохряковой ФИО20 ФИО18, Коровину ФИО19 о возмещении ущерба, по иску МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» к Хохряковой ФИО21, Коровину ФИО22 о возмещении ущерба,

установил:

МКУ «ФИО3 муниципального района <адрес>» обратилось в суд к Хохряковой Л.И., Коровину Ю.В. с иском о возмещении материального ущерба с Хохряковой Л.И. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб., солидарно с Хохряковой Л.И., Коровина Ю.В. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб. № коп. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором суда от №. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ ст. №, ч.З ст. № УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме № руб. в доход государства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства. Апелляционным определением от №. приговор суда в части, касающейся разрешения гражданских исков потерпевших, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда от №. оставлен без изменения Приговором суда установлено, что имущество в виде земельных участков с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.мс кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м выбыло из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие совершенных ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2 хищения путем мошенничества. На основании заключения эксперта установлена рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб.. с кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб. Таким образом, виновными действиями ответчиков администрации <адрес> муниципального района <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения причинен ущерб. №. прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение».

МКУ «ФИО3 ФИО3 сельского поселения» обратилось в суд к Хохряковой Л.И., Коровину Ю.В. с иском о возмещении материального ущерба с ФИО1 в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым

номером №:№:№:№ в сумме № руб., солидарно с Хохряковой Л.И., Коровина Ю.В. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб. № коп. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч№ ст. №, ч.№ ст. № УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме № руб. в доход государства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда в части, касающейся разрешения гражданских исков потерпевших, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения Приговором суда установлено, что имущество в виде земельных участков с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.мс кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м выбыло из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие совершенных ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2 хищения путем мошенничества. На основании заключения эксперта установлена рыночная стоимость земельных участков:    с

кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб.. с кадастровым номером №:№:№:№ в сумме № руб. Таким образом, виновными действиями ответчиков администрации <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО3 <адрес> сельского поселения причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования «ФИО3 сельское поселение».

Представитель истцов в судебном заседании на исках настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хохрякова Л.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с размером ущерба, заявленным в исковых заявлениях. Стоимость земельных участков значительно ниже, чем указано в исковых заявлениях.

Ответчик Кровин Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, заявленным в исковых заявлениях. Стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ значительно ниже, чем указано в исковых заявлениях.

Третьи лица ФИО9, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что приговором ФИО3 районного суда <адрес> от №. ФИО1 признана виновной в совершении трех преступления, предусмотренных № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства; ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства; ФИО16 признан виновным в совершении преступления предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в доход государства; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. Гражданские иски ФИО3 ФИО3 сельского поселения, ФИО3 муниципального района <адрес> удовлетворены, в пользу каждого из истцов взыскано с ФИО1 по № руб., солидарно с ФИО1, ФИО15, ФИО16 по № руб. в пользу каждого истца, солидарно с ФИО1, ФИО2 по № руб. № коп. в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор ФИО3 районного суда <адрес> от № в отношение ФИО1, ФИО9, ФИО16 ФИО10 в части, касащейся разрешения гражданских исков ФИО3 ФИО3 сельского поселения и ФИО3 муниципального района <адрес> отменено дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО11, ФИО17, ФИО12 - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО13, используя свое служебное положение в корыстных целях, в период до ДД.ММ.ГГГГ с целью введения в заблуждение государственных органов, уполномоченных осуществлять регистрацию права собственности на объекты недвижимости и приобретения права на земельный участок, расположенный в <адрес>, имея в связи со своим служебным положением доступ к бланкам выписок из похозяйственных книг со штампами ФИО3 <адрес> сельского поселения, собственноручно изготовила и подписала два экземпляра поддельной выписки от ДД.ММ.ГГГГ г. из похозяйственной книги № № <адрес> сельской ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ    г.г. По данной

выписке из похозяйственной книги представленной в <адрес> территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение № № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №. На основании представленных ФИО1 документов, в том числе фиктивной выписки из похозяйственной книги, за ФИО14, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № №- № от ДД.ММ.ГГГГ года было незаконно и безвозмездно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии № ББ №. Согласно заключению эксперта № № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей. В результате преступных действий ФИО1 по приобретению путем обмана права на чужое имущество стоимостью № рублей причинен ущерб бюджетам ФИО3 сельского поселения и ФИО3 муниципального района <адрес>.

Приговором суда также установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор с целью получения подложной выписки из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировать право собственности ФИО2 на выбранный земельный участок безвозмездно. Реализуя свои корыстные намерения, ФИО2 и ФИО1 в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ г. обособили земельный участок, право собственности на который в дальнейшем намеревались совместно получить путем обмана, организовав закрепление кольями угловых точек границ земельного участка. В дальнейшем ФИО13, действуя в соответствии с ранее принятой на себя преступной ролью, используя свое служебное положение в корыстных целях, в период до ДД.ММ.ГГГГ г. по предоставленным ФИО2 паспортным данным, с целью обмана государственных органов, уполномоченных на регистрацию права собственности на объекты недвижимости и

приобретения совместно с ФИО2 права на земельный участок, расположенный в <адрес> сельского поселения, имея в связи со своим служебным положением доступ к бланкам выписок из похозяйственных книг со штампами администрации <адрес> сельского поселения, собственноручно составила от своего имени два экземпляра поддельной выписки от ДД.ММ.ГГГГ г. из похозяйственной книги № № <адрес> сельской ФИО3 за № г.г. В указанные официальные документы ФИО1 внесла ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы имеющейся в похозяйственной книге записи о предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: д<адрес> На основании представленной выписке из похозяйственной книги в <адрес> территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение № № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №. На основании представленных ФИО2 документов, в том числе фиктивной выписки из похозяйственной книги, за ним согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ года было незаконно и безвозмездно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии № БГ №. Согласно заключения эксперта № № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на № составляла № рублей. В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 по приобретению путем обмана права на чужое имущество стоимостью № рублей, причинен ущерб бюджетам ФИО3 сельского поселения и ФИО3 муниципального района <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 62 БК РФ (в редакции, действовавшей в период 2009 - 2012 гг.) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен

I

приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 районного суда <адрес> от №. ФИО1 осуждена за совершение № преступлений, предусмотренных № УК РФ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, то есть за мошенничество при получении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№,    №:№:№:№,    то    есть    хищение имущества,

государственная собственность на которое не разграничена. Причем хищение земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ было совершено ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя представленные доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчики похитили вышеуказанные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, находит обоснованным взыскание с ответчиков ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ.

Определяя размер ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, положений ст.62 БК РФ в редакции, действовавшей в период совершения преступлений, а также исходит из размера ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, основанного на имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертов.

Так, в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ составляет № руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ составляет № руб. Доказательств иной стоимости земельных участков ответчиками в материалы дела не представлены.

При этом ущерб в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ по №% в пользу каждого истца подлежит взысканию с ФИО1, поскольку причинен в результате ее преступных действий. Ущерб в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ по №% в пользу каждого истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков Хохряковой Л.И. и Коровина Ю.В. в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, поскольку причинен в результате их совместных преступных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» удовлетворить.

Взыскать с Хохряковой ФИО24 в пользу МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в сумме № руб.

Взыскать солидарно с Хохряковой ФИО25, Коровина ФИО26 в пользу МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ денежные средства в сумме № руб. № коп.

Иск МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» удовлетворить.

Взыскать с Хохряковой ФИО27 в пользу МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ денежные средства в сумме № руб.

Взыскать солидарно с Хохряковой ФИО28, Коровина ФИО29 в пользу МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ денежные средства в сумме № руб. № коп.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу