Решение по делу № 1-194/2022 от 17.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 июня 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Гурулёва Е.Н. и его защитника – адвоката Яновского В.И., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гурулёва Евгения Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гурулёв Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей Гурулёвым Е.Н. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения, специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Гурулёв Е.Н. уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем срок лишения специального права был прерван, и продолжен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня сдачи Гурулёвым Е.Н. водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о Назначении административного наказания (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у Гурулёва Е.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Гурулёв Е.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном в 2 метрах северо-западного направления от <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуты Гурулёв Е.Н., находясь за управлением автомобиля марки «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» с регистрационным знаком <данные изъяты> в 2 метрах западного направления от <адрес> Республики, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Гурулёву Е.Н. в 18 час 20 минут указанных суток было проведено обследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения,

содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Гурулёва Е.Н. составило 1,33 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Гурулевым совместно с защитником Яновским В.И. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гурулёв Е.Н. с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение Гурулёва в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Гурулёву Е.Н. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гурулёва Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гурулёв Е.Н. совершил преступление небольшой тяжести, холост, принимает участие в содержании и воспитания троих несовершеннолетних детей, включая двоих малолетних, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и времени начала управления автомобилем, в целом положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, включая двоих малолетних в содержании которых Гурулёв Е.Н. принимает участие, участие в боевых действиях по защите Отечества. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить Гурулёву наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурулёва Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении Гурулёва Е.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.