Решение по делу № 2-961/2024 от 30.01.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г.                                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельной требований ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании нотариальной доверенности недействительной,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о признании нотариальной доверенности недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности выдачи ФИО2 нотариальной доверенности №-н/01-2022-1-674 на право совершения ФИО6 от имени ФИО3 действий в отношении транспортного средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея, находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время в нотариальный офис ФИО7 обратилась ее ранее знакомая ФИО4 со своим супругом ФИО6 с просьбой о получении официального документа – нотариальной доверенности на распоряжение автомобилем марки SKODA SUPERB с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО3, для последующего выезда за пределы Российской Федерации на указанном автомобиле, без фактического присутствия собственника при удостоверении и подписании выдаваемой доверенности. Учитывая, что нотариус ФИО7 на момент обращения супругов ФИО12 находилась на рабочем месте, но будучи в отгуле, осуществить нотариальные действия она попросила ФИО2 Далее, ФИО2, изучив предоставленные ей документы, необходимые для совершения нотариальных действий, осознавая, что собственник автомобиля – ФИО3 не присутствует при удостоверении нотариального действия, что является основанием для отказа в совершении нотариального действия, но желая удовлетворить просьбу ФИО7 и не желая осуществлять выезд по месту нахождения ФИО3, не отказала супругам ФИО12 в выдаче доверенности и, действуя в интересах последних, преследуя цель подделки официального документа - нотариальной доверенности, представляющей ФИО1 право выезда на указанном автомобиле за пределы Российской Федерации, без присутствия и удостоверения собственником указанного автомобиля законности передаваемых им прав, не удостоверившись в наличии соответствующего волеизъявления у собственника, а также в его дееспособности и законности совершения данного нотариального действия, не разъяснив собственнику права и последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предприняла меры к совершению незаконных действий. ФИО8, реализуя своей умысел, направленный на подделку официального документа – указанной нотариальной доверенности, действуя умышленно, в нарушение указанных выше норм, устанавливающих порядок действий нотариуса, а также объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, действуя в интересах ФИО4 и ФИО1, используя возложенные на нее служебные полномочия, осознавая, что своими преступными действиями она посягает на организационную систему управления путем нарушения защиты прав и законных интересов граждан и создает угрозу нормальному функционированию исполнительной власти Российской Федерации, без присутствия реального собственника автомобиля изготовила поддельную нотариальную доверенность от имени ФИО3, которую вместо нее подписала ФИО4, внеся в ее текст заведомо ложные сведения о присутствии ФИО3, об удостоверении волеизъявления, личности и дееспособности последней, о разъяснении ей прав и последствий. После подделки нотариальной доверенности ФИО2 удостоверила своей рукописной подписью законность данного нотариального действия, придав доверенности юридическую силу. В последующем данная поддельная доверенность была зарегистрирована ФИО2 в реестре нотариальных действий за №-н/01-2022-1-674 и передана ею ФИО1 для дальнейшего использования. В результате совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО2 наступили последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета нотариальных органов, создании негативного общественного мнения о деятельности нотариусов, что повлекло причинение вреда нормальному функционированию исполнительной власти Российский Федерации. Поскольку ФИО3 не присутствовала при совершении рассматриваемого нотариального действия, своего согласия, как собственник транспортного средства, на возможность оформления доверенности, представляющей ФИО1 право выезда на принадлежащем ей автомобиле за пределы Российской Федерации, не давала, считает, что указанная сделка, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являвшейся временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея, является недействительной.

На основании изложенного, просил суд признать доверенность, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за                          №-н/01-2022-1-674 недействительной. Исключить из реестра нотариальных действий запись о выданной временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2 доверенности №-н/01-2022-1-674.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержала доводы искового заявления, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылалась на доводы представленного ею возражения на исковое заявление согласно которого Прокурор <адрес> подменяя понятия и используя свои полномочия, обращается в судебные органы в защиту интересов конкретных граждан, которые не входят в перечень лиц, в чьих интересах прокурор вправе обратиться, что противоречит ст. 45 ГПК РФ. Считает, что Прокурор <адрес> в рамках настоящего дела является ненадлежащим истцом, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельно требований по иску – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не обладает углубленными юридическими знаниями для того, чтобы развернуто изложить свою позицию в рамках настоящего иска. Ему известно о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО2 При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Суд изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), нотариус имеет право: совершать нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему; составлять проекты сделок, заявлений и других документов; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка законности выдачи ФИО2 нотариальной доверенности №-н/01-2022-1-674 на право совершения ФИО6 от имени ФИО3 действий в отношении транспортного средства.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих заниматься нотариальной деятельностью, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, включена в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен с правом заниматься нотариальной деятельностью.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность помощника нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с дислокацией рабочего места по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 возложены полномочия по осуществлению нотариальной деятельности в период временного отсутствия нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7

Таким образом, ФИО2, обладая лицензией на право осуществления нотариальной деятельности, будучи зарегистрированной в Государственном реестре и наделенной полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, осуществляющая свои полномочия в соответствии с Законом Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ-480 от ДД.ММ.ГГГГ), являлась частнопрактикующим нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея.

Будучи частнопрактикующим нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2 в ходе осуществления своей служебной деятельности и возложенных на нее полномочий руководствовалась Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования».

Согласно ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусы удостоверяют сделки.

Согласно ч. 5 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуют подлинность подписи на документах.

В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя.

Согласно ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также волеизъявление заявителей.

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Согласно ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с п. 10 ч. 3 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, информацию о личности заявителя и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия нотариус получает из документов, удостоверяющих личность.

Согласно п. 29 ч. 6 Указанного Регламента, при удостоверении доверенности информацию о представителе имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Также судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 19 минут, ФИО2, являясь временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея, находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время в нотариальный офис ФИО7 обратилась ее ранее знакомая ФИО4 со своим супругом ФИО6 с просьбой о получении официального документа – нотариальной доверенности на распоряжение автомобилем марки SKODA SUPERB с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО3, для последующего выезда за пределы Российской Федерации на указанном автомобиле, без фактического присутствия собственника при удостоверении и подписании выдаваемой доверенности.

Учитывая, что нотариус ФИО7 на момент обращения супругов ФИО12 находилась на рабочем месте, но будучи в отгуле, осуществить нотариальные действия она попросила ФИО2

Далее, ФИО2, изучив предоставленные ей документы, необходимые для совершения нотариальных действий, осознавая, что собственник автомобиля – ФИО3 не присутствует при удостоверении нотариального действия, что является основанием для отказа в совершении нотариального действия, но желая удовлетворить просьбу ФИО7 и не желая осуществлять выезд по месту нахождения ФИО3, не отказала супругам ФИО12 в выдаче доверенности и, действуя в интересах последних, преследуя цель подделки официального документа - нотариальной доверенности, представляющей ФИО1 право выезда на указанном автомобиле за пределы Российской Федерации, без присутствия и удостоверения собственником указанного автомобиля законности передаваемых им прав, не удостоверившись в наличии соответствующего волеизъявления у собственника, а также в его дееспособности и законности совершения данного нотариального действия, не разъяснив собственнику права и последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предприняла меры к совершению незаконных действий.     Указанные обстоятельства подтверждаются материалами предоставленными истцом из материалов уголовного дела, а именно: объяснениями ФИО4, и ФИО3, согласно которых следует, что собственник автомобиля марки SKODA SUPERB с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ФИО3, не присутствовала при оформлении нотариальной доверенности.

Таким образом, судом установлено, что указанная нотариальная доверенность, изготовлена ФИО2 в нарушение указанных выше норм, устанавливающих порядок действий нотариуса, а также объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, действуя в интересах ФИО4 и ФИО1, используя возложенные на нее служебные полномочия.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также судом установлено, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РА следует, что рукописная запись «ФИО3» представленной на исследование доверенности №<адрес>8 в графе «Доверитель» выполнена ФИО4, то есть иным лицом без права подписи.

Также в материалах дела имеется справка об исследовании № ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что рукописная запись «ФИО3» расположенная в графе «Доверитель» на нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером № представленной на исследование, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В последующем данная доверенность была зарегистрирована ФИО2 в реестре нотариальных действий за №-н/01-2022-1-674 и передана ФИО1 для дальнейшего использования.

Поскольку ФИО3 не присутствовала при совершении рассматриваемого нотариального действия, своего согласия, как собственник транспортного средства, на возможность оформления доверенности, представляющей ФИО1 право выезда на принадлежащем ей автомобиле за пределы Российской Федерации, в установленном законном порядке не давала, то указанная сделка, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являвшейся временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея, является недействительной.

Таким образом, суд полагает доказанными обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, касающиеся того, что прокурор не вправе был обращаться с такого рода исковым заявлением поскольку, не нарушено публичных прав суд оценивает критически по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ17-38.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, учитывая, что незаконными действиями истца установлено нарушение принципов защиты прав и законных интересов граждан и указанные действия создает угрозу законному функционированию исполнительной власти Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности обращения прокурора с такого рода исковым заявлением.

Более того, в результате совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО2 наступили последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета нотариальных органов, создании негативного общественного мнения о деятельности нотариусов, что повлекло причинение вреда нормальному функционированию исполнительной власти Российский Федерации.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для исключения из реестра нотариальных действий запись о выданной временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2 доверенности №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании нотариальной доверенности недействительной, удовлетворить

Признать доверенность, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №-н/01-2022-1-674 недействительной.

Исключить из реестра нотариальных действий запись о выданной временно исполняющей обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО2 доверенности №-н/01-2022-1-674.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья                                 подпись                              М.И. Катбамбетов

              Уникальный идентификатор дела 01RS0№-78

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.