Решение по делу № 33-4583/2021 от 16.04.2021

Дело № 33-4583/2021

                            91RS0009-01-2020-002794-87

Судья Вильховой И.Н.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Бурей Сергея Акимовича к СПК «Орбита», Казакову Алексею Валерьевичу, Микаевой Александре Андреевне, Горбачевой Елене Николаевне,

третьи лица: Задирака Ирина Анатольевна, Шилкина Ирина Борисовна, Демченко Юрий Викторович, Русина Юлия Александровна, Горбачев Александр Федорович, Пащенко Сергей Евгеньевич, Астафьев Денис Леонидович о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе Горбачевой Елены Николаевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.12.2020    г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным нарочно 24.07.2020 г. иском истец, как член СПК «Орбита», ссылался на то, что 18.07.2020 г. инициаторы проведения общего собрания СПК «Орбита» провели данное общее собрание с нарушением порядка его созыва, в отсутствие кворума, с нарушением процедуры формирования повестки дня, некоторые вопросы повестки дня являются ничтожными, фактически в повестку дня внесены дополнительные вопросы при отсутствии всех членов СПК «Орбита», на основании статей 11, 12, 16, 17, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 2, 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ просил признать данное общее собрание недействительным.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильной оценки судом доказательств, разрешение спора в отсутствие органа ИФНС вопреки ходатайству о привлечении данного органа третьим лицом, также Бурей С.А. является бывшим членом СПК «Орбита, как исключенный из членов 30.06.2019 г., иных доводов жалоба не содержит и остальные ответчики решение суда не обжаловали.

Письменными возражениями Бурей С.А. просит апелляционную жалобу по несостоятельности доводов оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей Горбачевой Е.Н. по доверенности – Борисов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Бурей С.А. и представитель СПК «Орбита» по доверенности – Налбандян Р.Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовыми последствиями принятия судебной коллегией определения от 03 июня 2021 г. о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в любом случае является отмена обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта, к участию в деле ответчиками привлечены инициаторы проведения оспариваемого общего собрания - Казаков Алексей Валерьевич, Микаева Александра Андреевна, Горбачева Елена Николаевна.

Из дела следует, что 18.07.2020    г. состоялось общее собрание членов СПК «Орбита».

Доводы жалобы в части отсутствия законного интереса у истца, как исключенного 30.06.2019 г. из членов СПК «Орбита», несостоятельны ввиду признания решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.08.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2021 г., принятых общим собранием 30.06.2019 г. решений недействительными(ничтожными).

В этой связи необходимо отметить, что и согласно выписке из ЕГРН на дату принятия данного судебного акта Бурей С.А. указан председателем правления СПК «Орбита».

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ст. 16 Федерального Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно п. 10 ст. 17 Федерального Закона № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2).

Согласно ч. 13 указанной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч. 14)

В силу ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу указанных законоположений принятые оспариваемым общим собранием решения судебная коллегия признает недействительными(ничтожными), из материалов дела следует и не опровергнуто заинтересованной стороной, что 03.07.2020 г. в газете «Витрина» опубликована информация о проведении общего собрания 18.07.2020 г. с указанием повестки дня, в следующих выпусках этой же газеты – 10.07.2020 г. и 17.07.2020 г. вносятся изменения, касающиеся места проведения собрания и вопросов повестки дня, что является нарушением п. 3 ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, общее собрание членов СПК «Орбита» 18.07.2020 г. проведено в отсутствие кворума, предусмотренного ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ, с участием 207 членов кооператива из 474 членов кооператива, что составило явку 43,67%(к участию в работе общего собрания и голосовании неправомерно допущены представители 41 члена кооператива без подтвержденных полномочий(доверенностей) и семь лиц - не членов кооператива(ФИО23 вопрос о принятии которых в члены кооператива должен был только решаться), подсчет голосов осуществлялся по принципу один участок – один голос(вопреки уставу и ранее принятым решениям о голосовании количеством участков по принципу: сколько участков-столько голосов), вопросы повестки дня - № 1(принятие в члены кооператива), № 2(исключение из кооператива), № 14(общие вопросы) являются ничтожным в силу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, разъяснений пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы повестки дня должны быть конкретизированы и понятными, обобщающие формулировки не допускаются.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств и принятии во внимание предоставленную стороной оценку доказательств исходят из субъективного понимания стороной фактических обстоятельств дела, не опровергнуты доводы истца о нарушении созыва и порядка проведения общего собрания, отсутствии необходимого кворума для возможности признать решения легитимными, иные доводы о разрешение спора в отсутствие органа ИФНС не заслуживают на внимание ввиду наделениями данного органа присущими ему полномочиями, которые к предмету спора не относятся и не могут влиять на права и интересы данного органа, так и обратно, иных доводов жалоба не содержит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ распределяются судебные расходы путем взыскания с ответчиков СПК «Орбита», Казакова Алексея Валерьевича, Микаевой Александры Андреевны, Горбачевой Елены Николаевны в пользу Бурей Сергея Акимовича судебных расходов в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.12.2020    г. отменить, принять по делу новое решение суда

Признать решения общего собрания СПК «Орбита» согласно протокола № 1 от 18.07.2020 г. общего собрания СПК «Орбита» недействительными.

Взыскать с СПК «Орбита», Казакова Алексея Валерьевича, Микаевой Александры Андреевны, Горбачевой Елены Николаевны в пользу Бурей Сергея Акимовича судебные расходы в размере 300 руб. в равных долях.

Председательствующий:

Судьи: