Решение от 10.02.2020 по делу № 3а-18/2020 от 20.12.2019

Дело № 3а-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

с участием представителя административного истца Андреева И.В.,

представителей административных ответчиков Селезнева А.Н., Софяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Григорьевой Г.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Григорьева Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного здания существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Андреев И.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просил восстановить срок обращения в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку она применяется по настоящее время.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н., представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области Софянова Г.А. возражали против требований административного истца, полагая представленный отчет о рыночной стоимости здания не соответствующим требованиям законодательства.

Административный истец, представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Администрация Вышневолоцкого городского округа представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года № 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Григорьевой Г.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

Сведения о кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости 29 апреля 2014 года, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административный истец, будучи собственником указанного объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

Срок оспаривания кадастровой стоимости недвижимости подлежит восстановлению.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», составленный оценщиком ФИО7, в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся затратный подход. Мотивы отказа от использования при оценке объектов недвижимости доходного и сравнительного подходов в отчете об оценке приведены.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании оценщик ФИО7 допрошен в качестве свидетеля, подтвердив выводы отчета.

Относительно критических замечаний представителя ответчика оценщиком даны исчерпывающие пояснения, с которыми суд соглашается.

Так, неприменение сравнительного подхода оценщик объяснил отсутствием сопоставимых аналогов на рынке на дату оценки, а использование менее сопоставимых аналогов повлекло бы значительную погрешность в оценке.

При определении стоимости материалов и конструкций оценщик использовал справочник УПВС в электронной общедоступной версии и справочник КоИнвест. Индексы цен приведены в таблицах отчета.

При определении величины износа оценщик исходил из нормативного срока службы здания, с учетом сведений об износе, содержащихся в техническом паспорте здания.

Оценив представленный административным истцом Отчет, в совокупности с пояснениями оценщика, суд признает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости здания, поскольку оценщиком даны исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросах, противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в Отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости здания ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Григорьевой Г.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░