Решение от 20.10.2021 по делу № 2-859/2021 от 28.06.2021

Дело (УИД) №RS0№-10

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>                 в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника Киришского городского прокурора -                       ФИО7, представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клиническая межрайонная больница» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в Киришский городской федеральный суд <адрес> с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> межрайонная больница» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес> клиническая межрайонная больница» в должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» в должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (далее- приказ №-л) трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по основанию: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку в обоснование приказа №-л работодатель, в частности, положил докладную записку начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение начальника юридического отдела. Согласно указанным документам ДД.ММ.ГГГГ истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии без уважительной причины на рабочем месте в период времени с 14 час. 15 мин. по 16 час. 18 мин.. При этом работодатель ссылается на график работы <адрес> отделения поликлиники на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому продолжительность рабочего дня истца ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 7 часов 48 минут с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., начало рабочего дня – 8 час. 00 мин., окончание рабочего дня - 16 час. 18 мин.. Предусмотренный графиком на ДД.ММ.ГГГГ года режим рабочего времени установлен истцу в нарушение трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора, локальных нормативных актов работодателя. Трудовая функция истца заключается в амбулаторном приёме больных, а значит истец имеет право на 33-часовую рабочую неделю. При пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями продолжительность ежедневной работы истца должна составлять 6 часов 36 минут. Разделом 3 трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен гибкий режим работы, исходя из особенностей работы (п. 3.1). Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя (далее по тексту Правила). Согласно разделу 7 Правил внутреннего трудового распорядка для медицинских работников продолжительность ежедневной работы, время её начала и окончания, перерыв для отдыха и питания устанавливается графиком работы, утверждённым руководителем, либо должностным лицом, ответственным за организацию работ (п. 7.1.2). При этом, в случаях, если продолжительность рабочего времени работника отличается от установленных Правилами, она предусматривается трудовым договором (абзац первый п. 7.1). Таким образом, в собственном же локальном нормативном акте работодатель установил и подтвердил превалирование норм трудового договора в сравнении с предписаниями Правил внутреннего трудового распорядка. Истец считает, что продолжительность его рабочей недели не может составлять более 33 часов, при этом время начала, окончания или общая продолжительность рабочего дня (смены) должны определяться по соглашению между работником и работодателем. От заключения такого соглашения работодатель на протяжении всего периода работы истца уклонялся, продолжая определять истцу режим рабочего времени и времени отдыха в одностороннем порядке. С учётом характера и условий работы хирурга, ведущего амбулаторный приём при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы должна составлять 6 часов 36 минут. Вменение истцу в обязанность в соответствии с графиком работы хирургического отделения поликлиники трудиться 7 часов 48 минут с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., в режиме: начало рабочего дня - 8 час. 00 мин., окончание рабочего дня - 16 час. 18 мин., незаконно. Кроме того, указанный график противоречит иному локальному нормативному акту работодателя, имеющему большую юридического силу. Согласно приказу главного врача учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ежедневной работы врачей специалистов поликлиники составляет 7 час. 8 мин. (то есть 35 часов 40 минут в неделю) и распределяется следующим образом: 6 часов - проведение амбулаторного приёма больных, 1,8 час. - профилактическая работа, в том числе, в отделениях профилактики, санитарно-просветительская работа, обслуживание вызовов на дому, выполняемые либо в отдельные дни, либо в течение всей недели, работа в дневном стационаре, диспансерное наблюдение пациентов, малые оперативные вмешательства, санитарно-гигиеническое образование и другие мероприятия, связанные с оказанием медико-санитарной помощи, заполнение медицинской документации, включая направление на <адрес> в электронном виде. Пунктом 5 приказа № графики работы сотрудников поликлиник предписано привести в соответствие с приказом. Работодатель сам установил истцу ежедневную работу продолжительностью 7 часов 8 минут, а не 7 часов 48 минут как в графике работы, при этом разделил рабочий день истца на части: 6 часов амбулаторного приёма, 1,8 часа - иной работы, императивно не предполагающей нахождение в кабинете, где ведётся амбулаторный приём. Таким образом, если даже следовать приказу №, то рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ должен был заканчиваться не в 16 час. 18 мин., а на 40 минут раньше, истец считает, что его рабочий день должен был заканчиваться в 15 час. 6 мин.. ДД.ММ.ГГГГ истец вёл амбулаторный приём с 8 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., что подтверждается расписанием приёма к врачу-хирургу. Организовать обеденный перерыв в этом интервале времени истец возможности не имел, так как количество приёмов с учётом установленного норматива времени, отводимого на приём одного пациента, не позволяло этого сделать, закончив приём примерно в 14 час. 05 мин. - 14 час. 10 мин., истец покинул кабинет на 30-минутный перерыв для приёма пищи. Работодатель вменяет истцу в вину отсутствие без уважительной причины на рабочем месте в период времени с 14 час. 15 мин. до 16 час. 18 мин., при этом ни в одной докладной записке начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано в какое время проверяющие лица не застали истца. Истец испытывает глубокие переживания в связи с потерей работы, возмещение морального вреда, причинённого ему в результате незаконного увольнения, оценивает в размере № рублей, а потому просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восставить его на работе в ГБУЗ ЛО <адрес>» в должности врача-хирурга кабинета <данные изъяты> поликлиники, решение суда о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей (т. 1 л.д. 1-6).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его на работе в ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» в должности врача-хирурга кабинета <данные изъяты> поликлиники, решение суда о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей (т. 2 л.д. 10-17).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 118), однако в настоящее судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 80), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования полностью с учётом их последующего уточнения по основаниям, изложенным в исках, при этом просил суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день принятия судом решения.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница» - адвокат ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61) и доверенности (т. 2 л.д. 119), в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 69-79, 82-92).

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, заключение участвующего в деле помощника Киришского городского прокурора, полагавшего, что иск ФИО8 удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, видеозапись процедуры ознакомления ФИО1 с документами по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<адрес> больница МО «<адрес>» (организация) и ФИО1 (работник) был заключён трудовой договор, согласно которому работник ФИО2 принимается на работу на должность врач-хирург 1 поликлинического отделения (п. 1.1), договор по основной работе (п. 1.2), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), работник подчиняется непосредственно заместителю главного врача (п. 1.6). Установлен гибкий режим работы исходя из особенностей работы. При производственной необходимости работник обязан продлить свой рабочий день с целью обеспечения лечебно-профилактической деятельности организации (п. 3.1). Время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, приказами и распоряжениями работодателя. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде (п. 3.3) (т. 1 л.д. 15-16).

    Положение об отделении узких специалистов 1-го поликлинического отделения ГБУЗ ЛО <адрес> клиническая межрайонная больница», утверждённое главным врачом ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает порядок организации деятельности отделения узких специалистов 1-го поликлинического отделения, оказывающего первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара. Отделение узких специалистов является структурным подразделением 1-го поликлинического отделения ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» (т. 1 л.д. 245-247).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО <адрес> межрайонная больница» (работодатель) и ФИО1 (врач-хирург 1 поликлинического отделения) (работник) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику были установлены должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (т. 1 л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» и ФИО1 (врач-хирург 1 поликлинического отделения) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 3.2 был изложен в новой редакции в части ежегодного оплачиваемого отпуска (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО <адрес> клиническая межрайонная больница» (работодатель) и ФИО1 (работник), должность врач-хирург отделение – 1 поликлиническое, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику были установлены должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка сотрудников ГКУЗ ЛО <адрес> клиническая межрайонная больница», утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор может быть прекращён (расторгнут) в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п. 4.1). Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя (п. 4.2). Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (п. 4.3). Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать настоящие правила, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (п. 6.2). Работнику запрещается, в том числе, оставлять на длительное время своё рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (п. 6.3). Трудовые обязанности и права работников конкретизируются в трудовых договорах и должностных инструкциях (п. 6.4). Продолжительность рабочего времени работников больницы составляет 40 часов в неделю. Медицинским работникам установлена сокращённая продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю. В случаях, если продолжительность рабочего времени работника отличается от установленных настоящим пунктом, она предусматривается трудовым договором (п. 7.1). Для медицинских работников продолжительность ежедневной работы, время её начала и окончания, перерыв для отдыха и питания устанавливается графиком работы, утверждаемым руководителем, либо должностным лицом, ответственным за организацию работ (п. 7.1.2). За совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности (п. 10.1.1). Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (п. 10.1.2). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 10.1.5). Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (п. 10.1.6) (т. 1 л.д. 30-46, т. 2 л.д. 1-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО <адрес> клиническая межрайонная больница» (работодатель) и ФИО1 (работник), должность врач-хирург кабинета врача-хирурга отделение – поликлиника было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику был установлен должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за квалификационную категорию (т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан незаконным и отменён приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (т. 2 л.д. 141-144). В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клиническая межрайонная больница» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 145-148).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №4 с участием старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 был составлен акт об отказе от ознакомления с графиком работ, согласно которому врачу-хирургу ФИО2 предложен для ознакомления график работы на январь 2021 года, от ознакомления с графиком работ ФИО2 отказался, сказал, что он всё знает (т. 2 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №4 с участием старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 был составлен акт об отказе от ознакомления с графиком работ о том, что врачу-хирургу ФИО2 предложен для ознакомления график работы на ДД.ММ.ГГГГ года, от ознакомления с графиком работ ФИО2 отказался, просил «не мешать работать» (т. 2 л.д. 137).

В соответствии с решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 в удовлетворении иска о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей отказано (т. 2 л.д. 159-162). В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 163-166). В силу определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 2 л.д. 167-169).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №2 с участием старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 был составлен акт об отказе от ознакомления с графиком работ, согласно которому врачу-хирургу ФИО2 предложен для ознакомления график работы на ДД.ММ.ГГГГ года, подписать отказался (т. 2 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №2 с участием старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 и старшей медицинской сестры узких специалистов ФИО10 был составлен акт об отказе от ознакомления с графиком работ, где врачу-хирургу ФИО2 предложен для ознакомления график работы на ДД.ММ.ГГГГ года, от ознакомления с графиком работ ФИО2 отказался, просил ему не мешать (т. 2 л.д. 139).

В соответствии с решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан незаконным и отменён приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (т. 2 л.д. 149-153). В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>

Согласно приказу главного врача ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях урегулирования труда врачей амбулаторно-поликлинического звена, распределено рабочее время врачей-специалистов, в том числе поликлиника: 6 час. - проведение амбулаторного приёма больных, 1,8 часа - профилактическая работа, в том числе в отделениях профилактики, санитарно-просветительная работа, обслуживание вызовов на дому, выполняемые либо в отдельные дни, либо в течение всей недели, работа в дневном стационаре, диспансерное наблюдение пациентов, малые оперативные вмешательства, санитарно-гигиеническое образование и другие мероприятия, связанные с оказанием медико-санитарной помощи, заполнение медицинской документации, включая направление на МСЭ в электронном виде (т. 1 л.д. 47-49, 168-170).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №2 с участием старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 и старшей медицинской сестры узких специалистов ФИО10 был составлен акт о том, что врач-хирург ФИО2 ознакомлен с графиком работы на май и предстоящий период с мая по декабрь. От подписания графика отказался. Врачу ФИО2 предоставлены копии графиков работы (т. 2 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №2 с участием старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 и старшей медицинской сестры узких специалистов ФИО10 был составлен акт об отказе подписи к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «В целях урегулирования труда врачей амбулаторно-поликлинического звена» о том, что ФИО2 врач-хирург поликлиники от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отказался, с приказом ознакомлен, копия приказа выдана на руки (т. 1 л.д. 237).

Согласно утверждённому заместителем главного врача по амбулаторной поликлинической работе Свидетель №2 графику работы сотрудников поликлиники на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ФИО1, часы его работы определены ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 00 мин. по 16 час. 18 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. (т. 1 л.д.29), что также явствует из графика работы сотрудников поликлиники на ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 97-105).

Из распечатки приёма пациентов следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 последний пациент на первичный приём был направлен в 13 час.30 мин. (т. 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» от начальника отдела кадров поступила докладная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин. по 16 час. 18 мин. была проведена проверка дисциплины работников поликлиники. Рабочий день согласно графику работы у врачей-специалистов с 8 час. 00 мин. по 16 час. 18 мин. (при условии обеденного перерыва 30 мин.). Участковая служба 1 смены была «на вызовах», 2 смена - все были на рабочих местах. Не было на рабочих местах следующих узких специалистов, в том числе, врача-хирурга кабинета врача-хирурга ФИО1. Акт о совершении дисциплинарного проступка и копия графика работы сотрудников поликлиники прилагается, фотографии журнала о вызовах на дом (т. 1 л.д. 24-25, 93, 94), что также следует из заключения по вопросу наложения дисциплинарного взыскания на врача-хирурга поликлиники ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отсутствием на рабочем месте, составленного начальником юридического отдела Свидетель №5, в котором также указано, что нарушение трудовых обязанностей является неоднократным, ФИО2 имеет дисциплинарное взыскание за нарушение дисциплины труда в виде выговора, наложенное приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин., дисциплинарное взыскание не погашено, не снято, в судебном порядке не обжаловано. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора в силу приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ оказалось неэффективным, не повлекло изменения отношения к работе со стороны ФИО1. Оставление рабочего места с его стороны имеет не только неоднократный, но даже систематический характер, на что указывают: рапорт заместителя главного врача по АПР от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка старшей медицинской сестры поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 16 час мин.. Оснований считать, что в данном случае такие меры дисциплинарного наказания как замечание или выговор приведут к исправлению поведения врача-хирурга ФИО1 и его отношения к труду, не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке режима труда снова был зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте. Должностная инструкция врача-хирурга предусматривает в пунктах 1 и 31 раздела 2 обязанность осуществления приёма по графику, утверждённому в соответствующем порядке, и соблюдения требований внутреннего распорядка. Раздел 4 должностной инструкции устанавливает, что врач-хирург несёт ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него обязанностей, за организацию своей работы, квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, за обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей. Даже незначительный период отсутствия врача на рабочем месте может привести к фактам ненадлежащего оказания либо неоказания помощи пациентам, неизбежно влечёт за собой репутационные потери всего учреждения. Таким образом, тяжесть проступка ФИО1 является значительной, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение, отношение к труду, не позволяют надеяться, что в дальнейшем возможна надлежащая организация оказания специализированной медико-санитарной помощи врачом ФИО19 в установленном ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» режиме (т. 1 л.д. 26-28, 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» на имя ФИО1 было направлено письмо с требованием предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин. по 16 час. 18 мин., которое было установлено по результатам внутренней проверки дисциплины труда работников поликлиники (т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе Свидетель №2 с участием старшей медицинской сестры ФИО9, старшей медицинской сестры узких специалистов ФИО10, старшей медицинской сестры терапевтической ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» был составлен акт № «Об отказе от проставления подписи и подтверждение ознакомления с запросом объяснительной по факту отсутствия на рабочем месте» (т. 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по поликлинической работе на имя главного врача ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» была составлена докладная записка о том, что от подписи в уведомлении о предоставлении объяснений врач-хирург ФИО2 и врач-травматолог ФИО11 отказались. ФИО2, несмотря на то, что имеет выговор за оставление рабочего места, продолжает регулярно нарушать дисциплину труда, отказывается от подписи графиков работ, несмотря на то, что табелируется по 7.48 часа, регулярно уходит раньше, в связи с чем просит принять самые строгие меры (т. 1 л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» был составлен акт № б/н об отказе сотрудника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 110).

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 <данные изъяты> кабинет врача-хирурга уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, докладная записка начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении объяснительной, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка заместителя главного врача по поликлинической работе от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ФИО1 от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключение начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 115), от подписи в данном приказе ФИО2 отказался, в связи с чем ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» был составлен акт об отказе от проставления росписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116).

Из сообщения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с заявлением о нарушении его трудовых прав при увольнении в Инспекцию не обращался (т. 1 л.д. 67).

В обоснование своих возражений ответчиком были представлены следующие документы: аналитическая справка по выполнению должностной нагрузки и должностных обязанностей врача-хирурга ФИО19 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным в медицинской информационной системе за ДД.ММ.ГГГГ принято 33 пациента, 2 с профилактической целью, 15 первичных пациентов, 1 с неотложной помощью. Плановая нагрузка врача-хирурга поликлиники для обеспечения доступности медицинской помощи составляет 20-22 первичных талона, в данном случае имеет место недовыполнение плановых показателей для обеспечения доступности помощи. На повторный приём врач назначает дату следующей явки сам при первичном приёме, таким образом регулирует свою нагрузку и поток пациентов. При проведении анализа амбулаторных карт были выявлены нарушения (т. 2 л.д. 32-33).

Согласно справке ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в <адрес> КМБ с ДД.ММ.ГГГГ года на должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники. За период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 были неоднократные нарушения функциональных обязанностей, зафиксированные приказами (взыскания). За последний год у врача-хирурга ФИО1 были следующие неисполнения должностных обязанностей (конфликтные ситуации), не доведённые администрацией до взыскания: конфликт между врачом-рентгенологом ФИО12 и ФИО1 (докладная ФИО12), отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., в связи с этим не была оказана медицинская помощь пациенту (с клещом) (докладная старшей медсестры), конфликтная ситуация со старшей медицинской сестрой поликлиники ФИО9 (докладная от старшей медсестры) (т. 1 л.д. 117, 118-167).

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не является сотрудником (работником) названного учреждения, не состоит в штате, не получает заработную плату, на него не ведётся табель рабочего времени. ФИО2 выполняет услуги медицинского характера в ООО «<данные изъяты>» по договору гражданско-правового характера возмездного оказания услуг (ДВОУ). По договору ФИО2 «исполнитель», а ООО «<данные изъяты>» «заказчик». На каждый срок исполнения услуг с физическим лицом составляется договор возмездного оказания услуг на те периоды времени, когда производятся медицинские услуги пациентам по записи. Согласно заключённым ДВОУ «исполнитель» организует труд самостоятельно, без подчинения внутреннему трудовому распорядку заказчика. По окончании услуг, согласно ДГПХ, вознаграждение по договору производится один раз в месяц по итогам и акту выполненных услуг, в частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вёл приём в ООО «<данные изъяты>» с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (т. 1 л.д. 181, 186-187, 189-190), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184 оборот, 191).

В соответствии с сообщением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, ДД.ММ.ГГГГ Киришской городской прокуратурой при участии Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства по документам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> больница» по результатам которой было установлено, что нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ по документам, предоставленным ГБУЗ ЛО <данные изъяты>», не выявлено (т. 1 л.д. 196-197), что также явствует из сообщения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх (т. 2 л.д. 123-125).

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчиком представлена справке ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке ФИО1 (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 115).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась, в том числе, на установленный ФИО2 работодателем гибкий рабочий график.

    Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объёма работ (ст. 93 ТК РФ).

Необходимо учитывать, что продолжительность неполного рабочего времени определяется исходя из нормальной продолжительности времени для данной должности.

Для медицинских работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" устанавливает для данных категорий медицинских работников сокращенную продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности. Так, 33 часа в неделю составляет продолжительность рабочего времени медицинских работников, включенных в Приложение N 2, в частности врача-стоматолога, врача-стоматолога-ортопеда, врача-стоматолога-ортодонта, врача-стоматолога детского, врача-стоматолога-терапевта, зубного врача, зубного техника (кроме врача-стоматолога-хирурга, врача - челюстно-лицевого хирурга).

В данной ситуации согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре нужно прописать, что работнику устанавливается режим неполного рабочего времени (и указать, какой продолжительности); оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

    Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, которые суд оценивает как согласующиеся между собой в обоснование возражений стороны ответчика, и отвечающие требованиям ст.67 ГПК РФ, а также с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая условия трудового договора сторон и локальных нормативных актов ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» в виде Правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ у работодателя имелись, поскольку судом достоверно установлено неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, до наложения дисциплинарного взыскания от истца в установленные законом сроки были затребованы письменные объяснения, которые им представлены не были, о чём ответчиком составлен требуемый установленным законом порядком акт.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений п.5 ст.192 ТК РФ, суд учитывает как продолжительность трудовых отношений сторон, так и длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее оспариваемому дисциплинарному взысканию поведение истца, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

    При этом суд учитывает положения ст.68 ГПК РФ о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, тогда как факт как своего отсутствия на рабочем месте в установленный ответчиком период времени ДД.ММ.ГГГГ, так и уход истца с работы в ООО «<данные изъяты>» во исполнение заключённого с последним гражданско-правового договора истец признавал, и в ходе своих объяснений, имеющих в силу положений ст.55 ГПК РФ доказательственное значение, подтверждал представленные в материалы дела сведения в изложенной части.

    Кроме того, суд исходит из того, что истец был ознакомлен под роспись с Положением об отделении узких специалистов 1-го поликлинического отделения ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> клиническая межрайонная больница», утверждённым главным врачом ГБУЗ ЛО «<адрес> клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с должностной инструкцией и с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п.7.1.2 которых для медицинских работников продолжительность ежедневной работы начало и окончание перерывов для отдыха и питания устанавливается графиком работы, утверждённым руководителем либо должностным лицом, ответственным за организацию работ. Также истцом были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми работнику запрещается, в том числе, оставлять на длительное время своё рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (п. 6.3). При этом каких-либо приказов или распоряжений работодателя, определяющих время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания в ином порядке в отношении истца ФИО1 ответчиком не издавалось. По поводу урегулирования каким-то иным способом, то есть об индивидуальном графике работы, отличном от того, как установлено работодателем в Правилах внутреннего трудового распорядка и в графиках работы истца, последний к ответчику не обращался, при этом выразил отказ от подписи об ознакомлении с графиком работы сотрудников хирургического отделения за ДД.ММ.ГГГГ года, о чём полномочными лицами ГБУЗ ЛО <адрес> клиническая межрайонная больница» составлен соответствующий акт, который так же истцом оспорен не был.

    Таким образом, учитывая приведённые сторонами доказательства, а также заключение Государственной инспекции труда в <адрес>, а также позицию Комитета по здравоохранению <адрес>, изложенную в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-122), суд соглашается с доводами ответчика о том, что процедура применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания полностью соблюдена. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика с истцом в период трудовой деятельности последнего в ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» проведена колоссальная профилактическая работа, направленная на мирное урегулирование трудовых отношений без применения крайней меры дисциплинарного взыскания, направленная на сохранение работника в лице врача-хирурга ФИО1, однако из материалов дела следует систематическое непринятие истцом требований, предъявляемых работодателем в лице ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница», к соблюдению работником своих должностных (трудовых) обязанностей.

            Оценивая доводы истца, приведённые в обоснование заявленных требований, и возражения относительно позиции ответчика, суд оценивает их как основанные на неверном толковании положений трудового договора, внутренних локальных актов ответчика, и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права, соответственно, не принимает их во внимание, и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности с обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении настоящего спора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

            При этом доводы стороны истца о том, что наличие у истца в соответствии с трудовым договором гибкого режима работы предусматривает отсутствие необходимости его пребывания на рабочем месте в кабинете врача-хирурга поликлиники в определённые работодателем в графике работы часы, также оцениваются судом несостоятельными, поскольку не согласуются с действующими внутренними локальными актами работодателя, фактически расцениваются судом как нарушение трудовой дисциплины, повлекший по факту отказ работника от исполнения части обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией, что, как следствие, обоснованно положено работодателем в основу дисциплинарного взыскания. Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом бесспорно установлено и признаётся стороной истца, что ДД.ММ.ГГГГ истец в нарушение действующих локальных актов работодателя, при исполнении своих трудовых обязанностей ограничился исключительно амбулаторным приёмом граждан (пациентов), и в нарушение прав пациентов на получение иных видов медицинской помощи покинул рабочее место кабинета врача-хирурга поликлиники для осуществления приёма пациентов в ином медицинском учреждении.

    Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 209 ТК РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

            Вместе с тем, при разрешении требований ситца суд учитывает положения п. 35 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    К таким нарушениям, в частности, относятся:

    а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

    При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

    б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

            Согласно данным карты №А специальной оценки условий труда (т.1 л.д.241-242), рабочее место <данные изъяты> поликлиническое отделение - кабинет <данные изъяты>. В п. 6.2 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.38) указано, что работник обязан незамедлительно сообщить работодателю о неявке на рабочее место, опоздании или временном уходе с рабочего места. Вместе с тем, в соответствии с данными названной карты оценки условий труда врачу-хирургу установлена вредность условий труда (биологический фактор, класс 3.2). Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключённым между ГБУЗ «<адрес> клиническая межрайонная больница» и ФИО1, определена выплата к должностному окладу за работу с вредными условиями груда в определённом размере, ежемесячно. Таким образом, сама по себе обязанность ФИО1 в течение всего рабочего времени находиться на своём рабочем месте в поликлинике (в отсутствие вызовов, а как установлено судом вызовов истца в юридически значимый период судом не установлена и материалы дела не содержат), а именно в поликлиническом отделении с перерывом на отдых и обед, установлена действующим законодательством и локальными актами работодателя, в противном случае утрачивается требуемая законом функция контроля работодателя, соблюдение взаимных прав и обязанностей сторон по трудовому договору и прав пациентов/граждан на оказание им своевременной и гарантированной Конституцией РФ бесплатной, в том числе, медицинской помощи. Тогда как, в силу ст. 11 Федерального закона от 21. 11. 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не допускается. При этом данных об организации с истцом дистанционной (удалённой) работы, как это регламентировано Главой 49.1 ТК РФ, материалы дела не содержат.

            При этом Приложением № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских, работников в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности», установлена сокращённая продолжительность рабочего времени - 33 часа в неделю (6 часов 36 мин. в день), для врачей, характер труда которых заключается в проведении исключительно амбулаторного приёма больных.

    В соответствии с положениями ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

            Согласно положениям трудового договора, заключенного между ГБУЗ «<адрес> клиническая межрайонная больница» и ФИО1, работнику установлен гибкий режим работы, исходя из особенностей работы. При производственной необходимости работник обязан продлить свой рабочий день с целью обеспечения лечебно-профилактической деятельности организации. Таким образом, основополагающей целью включения работодателем в трудовой договор условий о гибком графике явилось обеспечение пациентов медицинской помощью, недопущение отказа врача от оказания медицинской помощи в экстренных случаях в конце рабочего времени и когда оказание пациенту медицинской помощи потребует более длительного нахождения врача на рабочем месте.

    Между тем, каких-либо заявлений о заключении с работодателем дополнительного соглашения, устанавливающего иной (индивидуальный) режим работы, от ФИО1 не поступали, разработанные и утверждённые работодателем графики работы истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Таким образом, суд, оценив приведённые сторонами доказательства, приходит к выводу, что дисциплинарная ответственность истца в виде увольнения ответчиком мотивирована, соблюдение требуемой ТК РФ процедуры увольнения нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, при этом, исходя из предшествующего поведения истца, зафиксированного работодателем и не оспариваемого в определённой части истцом в установленном законом порядке, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так как факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины работника, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, свидетельствующие о том, что истец позволяет относиться к труду недобросовестно, тяжесть неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом ответчиком были учтены систематичность нарушения истцом трудовых обязанностей, нежелание работника изменить своё поведение, несмотря на объявленный ранее выговор.

    Ссылки истца на то, что его увольнение носит дискриминационный характер, суд находит несостоятельными, поскольку факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей достоверно и бесспорно подтверждён представленными ответчиком и признанными судом допустимыми доказательствами, которые, как того требует ст.56 ГПК РФ, истцом не опровергнуты. При этом неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей зафиксированы ответчиком в течение всего периода трудовой деятельности истца в учреждении, при замещении должности главного врача учреждения различными лицами, доказательств обратного истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает в иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> клиническая межрайонная больница» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░