Решение по делу № 12-79/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-79/2016

мировой судья Лучникова С.С. (№)                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                 дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., с участием инспектора отделения надзорной деятельности <адрес> 1 ОДН по городу Перми ФИО3, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

дата постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19 ч.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с невозможностью исполнения предписания надзорного органа. В качестве доводов указывает на то, что требования СНиП 21-01-97 не подлежат применению по п. 3 Предписания, поскольку здание ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» построено в 1953 году, капитальный ремонт был выполнен в 1985 – 1986 годах, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» в п. 3 Предписания, связаны с конструктивным изменением здания. Также в апелляционной жалобе представителя указано, что ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» является некоммерческой бюджетной организацией, которая финансируется за счет бюджета субъекта РФ. Все расходы носят плановый характер. С целью своевременного устранения нарушений, ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» неоднократно в адрес Министерства здравоохранения <адрес> направлялись письма с просьбой выделения необходимых денежных средств, однако до настоящего времени финансирование в должном объеме не поступало. Кроме того, Учреждением разработаны планы мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В настоящее время устранены п. 6, п. 7, п. 8, п. 15, п. 16, п. 17, п. 20, п. 23, п. 26 Предписания.

Представитель ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. В дополнении к доводам жалобы пояснила, что ГБУЗ ПК «МСЧ №» были произведены расчеты денежных средств, необходимых для устранения нарушений, так, для проведения работ по монтажу новой кислородной станции требуется 5 000 000 рублей, для проведения работ по отделке стен и пола на путях эвакуации и на путях эвакуации, по расчетам проведенным в 2014 году, требуется общая сумма 500 000 рублей, указанными денежными средствами ГБУЗ ПК «МСЧ №» не располагает. ГБУЗ ПК «МСЧ №» имеет доход от оказания дополнительных платных услуг, так за 2015 год медицинское учреждение получило доход в сумме 5 232 155,49 рублей, их остаток на 2016 год составил 110 272,16 рублей.

Инспектор отделения надзорной деятельности <адрес> 1 ОДН по городу Перми ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическим лицом не представлено доказательств о принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений, которые имеют место быть длительный период времен. По имеющимся в ГБУЗ <адрес> «МСЧ №» нарушениям пояснил, что для ликвидации пожарной ситуации связанной с размещением в тамбуре центрального входа здания ГБУЗ <адрес> «МСЧ №» кислородной станции, необходимо проведение работ по строительству отдельно стоящего здания, в котором будет размещена кислородная станция. Для приведения в соответствие путей эвакуации необходима отделка стен и пола негорючим материалом (покрытие соответствующей краской), данный характер работ не требует значительных финансовых затрат и времени. Также пояснил, что в протоколе № об административном правонарушении им ошибочно указан невыполненный пункт 26 Предписания № от дата, вместо пункта 27.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, а также заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения начальника 1 ОНД по <адрес> от дата № проведена внеплановая проверка по исполнению предписания № от дата в отношении ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» по адресам: <адрес> (л.д.3-4).

По результатам данной проверки, 1 ОНД по <адрес> выдано предписание № от дата, которым на юридическое лицо возложена обязанность в срок до дата устранить ряд нарушений в области пожарной безопасности (л.д. 6-8).

По истечению установленного предписанием срока, на основании распоряжения от дата №, дата инспектором 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> проведена внеплановая проверка на предмет выполнения предписания органов государственного контроля, в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания № от дата, а именно п. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26 Предписания.

Нарушения п. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27 Предписания № от дата отражены в акте проверки № от дата (л.д. 27-29).

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

дата в отношении юридического лица ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» составлен протокол об административном правонарушении №, действия лица квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.2).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата; предписанием № от дата, распоряжением о проведении внеплановой проверки, с целью контроля исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, актом проверки № от дата, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая характер установленных предписанием № от дата нарушений, судья приходит к выводу о необходимости исключения из постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края указание на невыполнение пунктов Предписания, связанных с неисполнением положений СНиП 21-01-97, а именно: возложением обязанности проведения работ по выполнению второго эвакуационного выхода из помещений «Гнойного отделения» (п. 21 Предписания), проведения работ по увеличению высоты выхода из правой лестничной клетки наружу не менее 1,9 м в свету главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п. 22 Предписания), а также увеличения высоты дверных проемов из центральной лестничной клетки в тамбур не менее 1,9 м. в свету главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п.25 Предписания).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с дата. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание № по <адрес> принято в эксплуатацию в 1953 году, сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, вместе с тем, нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №», связаны с конструктивным изменением здания.

Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» не допущено нарушений в части проведения работ по созданию в главном корпусе здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» второго эвакуационного выхода из помещений «Гнойного отделения» (п. 21 Предписания), проведения работ по увеличению высоты выхода из правой лестничной клетки главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п. 22 предписания), а также увеличения высоты дверных проемов из центральной лестничной клетки в тамбур главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п. 25), в связи с чем, они подлежат исключению из вмененного протоколом об административном правонарушении объема нарушений и постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края.

Также судья считает подлежащим исключению из объема нарушений, нарушения в части размещения в тамбуре центрального входа здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» баллонов с кислородом (п. 24 Предписания), поскольку не усматривает бездействия лица, которое привело к его наличию. Так, из пояснений государственного инспектора 1 ОНД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, обладающего специальными познаниями в связи с осуществлением деятельности в области пожарной безопасности, следует, что для ликвидации пожарной ситуации связанной с размещением в тамбуре центрального входа здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» кислородной станции, необходимо проведение работ по строительству отдельно стоящего здания, с последующим переносом в него кислородной станции, то есть за пределы основного здания.

В свою очередь ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» произведены расчеты денежных средств, необходимых для устранения данного нарушения, согласно которых для проведения работ по монтажу новой кислородной станции требуется 5 000 000 рублей. С учетом отсутствия необходимых денежных средств, для проведения данного рода работ, в целях своевременного устранения указанного нарушения, ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» неоднократно в адрес Министерства здравоохранения <адрес> направлялись письма с просьбой выделения требуемой суммы, однако финансирование не осуществлялось. Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств виновности юридического лица в наличии данного нарушения, доказательств того, что ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» имело реальную возможность устранить указанное нарушение, но не приняло всех зависящих от него мер.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема пунктов неисполненных нарушений п. 26 Предписания – установить противопожарные двери помещения распаковочной аптеки, поскольку материалами дела установлено, что данное нарушение устранено ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №».

Вместе с тем, исключение из выводов указания о неисполнении предписания в части данных нарушений не повлечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку законность предписания и невыполнение его в остальной части вмененных нарушений, а именно:

- п. 1 выполнить отделку стен и пола на путях эвакуации используя материалы с известными показателями горючести (масляная краска);

- п. 2 выполнить отделку стен на путях эвакуации 1-го и 2-го этажа с показателями горючести не ниже Г1, В1, <адрес>, Т2. Для отделки пола на путях эвакуации 1-го и 2-го этажа применить материалы с показателями горючести не ниже В2, РП2, <адрес>, Т2;

- п. 3 в 2-х лестничных клетках разместить радиаторы отопления на высоте не менее 2,2 м от поверхности и площадок лестниц;

- п. 4 выполнить огнезащитную обработку металлических косоуров лестничных маршей лестничной клетки с пределом огнестойкости не менее R 60;

- п. 9 оборудовать помещения 1-го и 2-го этажа автоматической пожарной сигнализацией;

- п. 10 оборудовать помещения 1-го и 2-го этажа системой оповещения людей о пожаре;

- п. 11 выполнить отделку ступеней лестничных клеток между 1-м и 3-м этажами с использованием материалов с показателями горючести не ниже Г2, РП2, <адрес>, Т2;

- п. 12 помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

- п. 13 помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа оборудовать системой оповещения людей о пожаре;

- п. 14 выполнить автоматическое управление закрытия огнезадерживающих клапанов, установленных на транзитных воздуховодах от сигналов автоматической пожарной сигнализации;

- п. 18 оборудовать помещения1-го, 2-го и 3-го этажа автоматической пожарной сигнализацией;

- п. 19 оборудовать помещения 1-го, 2-го и 3-го этажа системой оповещения людей о пожаре;

- п. 27 помещение подвала, в котором хранятся различные предметы, материалы, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственными инспекторами <адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по <адрес>, компетентность которого судом не подвергается сомнению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» не представлено суду доказательств о невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, а также данные, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер, направленных на устранение вышеназванного требования закона.

Доводы представителя ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» о невозможности в связи с отсутствием финансового обеспечения и нецелесообразности без проведения капитального ремонта выполнения работ по приведению отделки стен и пола на путях эвакуации гинекологического отделения и роддома в нормативное пожаробезопасное состояние, размещению радиаторов на необходимую высоту, суд признает несостоятельными, поскольку работы по созданию противопожарной безопасности, направленные на обеспечение безопасных условий нахождения граждан в ГБУЗ ПК «МСЧ №», имеют приоритетное значение по отношению к иным целям, кроме того, судом установлено, что ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» имеет доходы, получаемые от оказания платных услуг населению, которые возможно было направить на выполнение данных мероприятий.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» назначено минимальное наказание, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №» удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить.

Исключить из него указание на неисполнение предписания № от дата пунктов 21, 22, 24, 25, 26, а именно: проведения работ по выполнению второго эвакуационного выхода из помещений «Гнойного отделения» главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п. 21 Предписания), проведения работ по увеличению высоты выхода из правой лестничной клетки наружу не менее 1,9 м в свету главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п. 22 Предписания), размещения в тамбуре центрального входа кислородной станции, хранение баллонов с кислородом (п. 24 Предписания), увеличения высоты дверных проемов из центральной лестничной клетки в тамбур не менее 1,9 м. в свету главного корпуса здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №» (п.25 Предписания), установка противопожарной двери помещения распаковочной аптеки (п. 26 Предписания) здания ГБУЗ <адрес> «Медико-санитарная часть №».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата оставить без изменения, жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Медико-санитарная часть №», без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

     Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья          Е.В. Сорина