Решение по делу № 2-501/2018 от 18.12.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело иску Смирнова А. В. к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, просит суд признать неправомерным предъявляемую ему задолженность по общедомовым нуждам за электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 6605,06 руб. и пени в размере 675,16 руб., и по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 10678,28 руб. и пени в размере 27,79 руб. Исковые требования мотивированы тем, что он является потребителем электрической энергии от ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» в квартире № и № по <адрес>. Задолженности по электроэнергии у него не имеется. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявляет ему начисление сумм за ОДН. Считает данные действия по начислению ему сумм за ОДН незаконными, в связи с чем неоднократно обращался к ответчикам об отмене начисления ему сумм задолженности по ОДН, ответчик на его обращения ответил отказом. В настоящее время ответчик предъявляет ему долг по ОДН по квартире № в размере 5993,79 руб. и по квартире № в размере 10678,28 руб. Всё электропотребление в подъезде подключено к квартирным счетчикам. Согласно письму начальника Октябрьского участка расчет ОДН с ДД.ММ.ГГГГ производится по общедомовым приборам учета с привязкой по подъездам, что практически исключило разницу показаний, до этого расчет производился по 4 общедомовым приборам учета в общем по дому. Кроме того, электросчетчики, по которым начисляются показания ОДН, установлены с грубым нарушением закона, 2 счетчика установлены на подстанции №, а 2 счетчика – на подстанции № единолично представителем АО «Улан-УдэЭнерго». Доступ жильцов дома к подстанциям невозможен и контроль показаний приборов учета ОДН не осуществим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженности по ОДН по квартире № <адрес> в размере 6605,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по его заявлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Улан-УдэЭнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. Смирнов Д.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит суд признать неправомерным начисление ОДН, произведенные по приборам учета, установленным на ТП 1027 и 1028, что подтверждается актами проверки данных приборов № и № АО «Улан-УдэЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> в сумме 5993,69 руб., согласно выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и по квартире <адрес> в сумме 10672,34 руб. согласно выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет ОДН за вышеуказанный период по данным квартирам согласно норматива.

В ходе рассмотрения дела истцом изменены заявленные исковые требования в части корректировки по периоду с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также по квартире № в части суммы 5818,18 руб. и по квартире № в части суммы 10360,22 руб.

В судебном заседании истец Смирнов А.В., представляющий также интересы третьего лица с самостоятельными требованиями Смирнова Д.А., полностью поддержал заявленные и уточненные исковые требования. Суду пояснил, что проживая в указанных квартирах, он оплачивает ежемесячно потребленную электроэнергию, однако ответчиком выставлены уведомления о наличии задолженности за электроэнергию по ОДН. Считает начисление ответчиком долга за электроэнергию по ОДН незаконными. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления домом, они решения по оплате ресурсоснабжающей организации не принимали, счетчики по ОДН на подстанциях установлены в отсутствие жильцов дома.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Улан-УдэЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 40 Правил указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Состав общего имущества в многоквартирном доме перечислен в статье 36 ЖК РФ.

В соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Между абонентом Смирновым А.В. (лицевой счет № по адресу: <адрес> лицевой счет № по адресу: <адрес>) и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ – в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети. Заключение договора энергоснабжения подтверждается наличием лицевых счетов, предъявлением к оплате счетов за оказанные услуги, а также фактическими оплатами, производимыми истцом. В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация АО «Читаэнергосбыт» является также и исполнителем коммунальной услуги.

Собственником 1/4 доли в праве собственности квартиры <адрес> является Смирнов Д.А., пользователем электроэнергии по указанному адресу, а также по адресу: <адрес> является Смирнов А.В.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Сведений о том, что в состав общего имущества этого дома входит имущество, которое потребляет электроэнергию в том размере, в каком ответчиком АО «Читаэнергосбыт» выставляется счет, не представлено.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства и как следует из актов №, № от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений, составленной инспектором АО «Улан-Удэ Энерго», судом установлено, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа управления домом путем непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ).

Так из пункта 44 Правил следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется либо в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам либо в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам.

Согласно указанному пункту формулы 11-14 используются в том случае, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик при начислении в оспариваемый период использовал формулу, согласно которой приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12. Производя соответствующие вычислительные операции ответчик полагает, что полученная цифра и есть приходящийся на одно помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Однако применение формулы без учета понятия «коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды» является необоснованным и грубо нарушает права добросовестных потребителей, поскольку по закону они должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий третьих лиц.

В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку расчет произведен без учета не оборудованных приборами учета квартир, собственникам указанных квартир начисление производится по нормативу, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, действия ответчика по проведению расчета начислений за коммунальный ресурс на ОДН с применением формулы № по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Смирнова А.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Смирнова Д.А. о признании действий ответчика по начислению истцу платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконными. Задолженность по электроэнергии за ОДН за указанный период подлежит перерасчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. В., третьего лица с самостоятельными требованиями Смирнова Д. А. к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению Смирнову А. В. и Смирнову Д. А. по лицевому счету № по адресу: <адрес>, Смирнову А. В. по лицевому счету № по адресу: <адрес> платы за электроэнергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет Смирнову А. В., Смирнову Д. А. по лицевому счету № по адресу: <адрес> Смирнову А. В. по лицевому счету № по адресу: <адрес>, платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав по нормативу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.