Решение по делу № 2-439/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-439/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Вартановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круголова А.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,

Установил:

Истец Круглов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия по тем основаниям, что работал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, указанный период ответчиком в льготный стаж работы не включен и в назначении пенсии ему отказано, с чем истец не согласен, просит в судебном порядке обязать ответчика включить указанный период его работы в льготный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные им требования уточнил, просил обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения ему пенсии периоды его работы судокорпусником – ремонтником в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года посылался работодателем на работу в <адрес>, где выполнял свою же работу, в ДД.ММ.ГГГГ г. замещал в качестве мастера на период болезни К., но лишь несколько недель, вместе с тем ответчик не зачел ему в льготный стаж весь период работы вплоть до увольнения, но его вины нет в том, что работодатель возвращение на основную работу после замещения болевшего мастера не оформил надлежащим образом, просил уточненные заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, так как им по спорному периоду не представлены документы, подтверждающие его работу после перевода мастером, по льготной профессии, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, в данном случае применению подлежит раздел ХIV Списка № 2 «Метеллообработка », подраздел 3 « Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» Списка № 2, код позиции 2150300а-18908- « судокорпусники-ремонтники».

В соответствии со ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Круглову А.П., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», так как при необходимом страховом стаже более 30 лет при требуемых 25 годах, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 28 лет при требуемых 20 годах, у него льготный стаж работы согласно п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12. 2001 г. составляет 04 года 08 месяцев 07 дней, что менее требуемого от 06 лет 03 месяцев до 07 лет 06 месяцев.

Исходя из трудовой книжки Круглова А.П., архивных справок следует и судом установлено, что истец <данные изъяты>, приказом № № направлялся работодателем в командировку в <адрес> для резки металла с оплатой согласно ст. 26 КЗоТ РСФСР ( с сохранением среднего заработка), с ДД.ММ.ГГГГ г. принят <данные изъяты> флота по срочному трудовому договору, со ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, уволен как <данные изъяты>

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ( п. 4). При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу ( п.9).

С учетом представленных доказательств, суд считает заявленные истцом требования о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель К. пояснил в суде, что работал вместе с истцом в <данные изъяты>, свидетель работал мастером судокорпусного участка, а истец <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ свидетель заболел, был на больничном порядка двух или трех недель, в этот период его должность замещал истец, после выхода с больничного, истец вернулся работать судокорпусником-ремонтником.

Аналогичные пояснения дал в суде свидетель У.

Согласно трудовой книжки К., архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель К. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ у него имеются начисления по графам « больничный лист» за 17 дней февраля, за 8 дней марта, 13 дней марта, 10 дней апреля.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.

По мнению суда, доводы ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих его перевод с не льготной профессии на льготную, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных им в этой части требований по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.

Проанализировав пояснения свидетелей, которые работали с истцом в спорный период на <данные изъяты>, самого истца, материалы дела, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец работал, именно, <данные изъяты>, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в установленные судом периоды более 80%, им полностью отработан данный период и за него была начислена заработная плата и доказательств обратного суду не представлено. Кроме этого и в самом ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Круглова А.П. не имеется в том, что его бывший работодатель четко не вел документацию и не оформил надлежащим образом перевод истца с временной не льготной должности по совмещению после выхода основного работника с больничного на постоянную льготную должность, тем самым лишив истца, при наступлении возможности выхода на пенсию получения справок, уточняющих его особый характер работы, поскольку в указанные в иске периоды работодатель истца вел финансово –хозяйственную деятельность, выплачивал истцу заработную плату, соответственно, обязан был согласно действующего законодательства фиксировать надлежащим образом сведения о льготных периодах работы истца, уплачивать полагающие страховые взносы, правильно указать наименование его профессии согласно той работе, которую он выполнял и заверить её соответствующей печатью, чего с его стороны сделано не было, однако это никоим образом не должно умалять прав истца на назначение ему пенсии. С учетом наличия архивных справок, иных документов, предоставленных суду, показаний свидетелей, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, но частично, так как иной более длительный период работы истца, заявленный им для включения в льготный стаж, чем тот, который установлен судом, с учетом отсутствия достоверных данных и сведений о нем в первичных документах, с учетом предоставленных сторонами доказательств, не нашел своего подтверждения.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, выясненные фактические обстоятельства, пояснения и доводы сторон, невозможность получения истцом иных уточняющих справок от бывшего работодателя по не независящим от него причинам, нормы права пенсионного законодательства, регулирующие спорное правоотношение в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 53 лет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет; стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 06 лет 03 месяцев до 07 лет 06 месяцев.

Судом установлено, что истец имеет страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше требуемого, а льготный стаж у истца с учетом установленных судом периодов и зачтенного ответчиком льготного стажа работы составляет более 06лет 03 месяцев, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец приобрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с 53 лет, то есть с учетом его обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, иные периоды для включения в льготный стаж, указанные истцом, не нашли подтверждения совокупностью представленных доказательств.

Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круголова А.П. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » периоды трудовой деятельности Круголова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Круголова А.П. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Круголова А.П. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 16 июня 2015.