Решение по делу № 2-299/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-299/2013     

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием истца Васильевой О.А. и её представителя Васильева Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.А. к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания и их отмене,

у с т а н о в и л:

Васильева О.А. обратилась в суд по тем основаниям, что как вдова участника Великой Отечественной войны она обратилась в адрес администрации Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики с заявлением о постановке её на учет на предоставление жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. В порядке подготовки соответствующих документов межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Урмарского района Чувашской Республики от (дата) за №, были обследованы её жилищные условия - жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и (дата) вынесены акт обследования жилого дома и заключение о признании жилых помещений пригодными для проживания. Согласно данных документов со ссылкой на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, указанный жилой дом признан пригодным для проживания.

С актом и заключением она не согласна, считает их незаконными, т.к. конкретная причина, послужившая основанием для принятия решения, в акте и заключении не указаны.

По её инициативе произведено повторное обследование и получено техническое заключение, составленное ОАО «Проектно - сметное бюро», находящимся в гор. Чебоксары.

По заключению данной организации вышеуказанный дом является не пригодным для проживания, вследствие деформации несущих конструкций, значительной степени биологических повреждений деревянных конструкций и значительного общего физического износа, т.е. указаны конкретные причины, в отличие от заключения межведомственной комиссии.

Указав, что указанные выше акт и заключение межведомственной комиссии нарушают её права на получение жилого помещения, предоставляемого как вдове участника войны, истица просила признать незаконными и отменить:

- акт обследования жилого дома за № от (дата), составленный межведомственной комиссией, назначенной главой Урмарского района Чувашской Республики (дата) №;

- заключение о признании жилых помещений пригодными для проживания за №, вынесенное межведомственной комиссией, назначенной главой Урмарского района Чувашской Республики (дата) №.

В судебном заседании Васильева О.А. и её представитель Васильев Г.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

При этом представитель истца пояснил в суде, что межведомственная комиссия вынесла заключение о признании жилого дома истца пригодным для проживания, но при этом не понятно, по каким основаниям комиссия пришла к такому выводу, т.к. во время осмотра жилого дома члены комиссии произвели только формальный осмотр дома, не исследовав крышу, не произвели наружный осмотр, не определили степень износа конструкций и элементов дома, в связи с чем считает акт и заключение незаконными, нарушающими права Васильевой О.А. как вдовы участника Великой Отечественной войны.

Свидетели АОН и ХОС одинаково показали в суде, что соседка Васильева О.А. является вдовой участника войны, проживает в своем ветхом доме одна, а её дети проживают отдельно со своими семьями.

Ответчик - администрация Урмарского района Чувашской Республики, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечила, а также не представила в суд какие-либо возражения на исковое заявление Васильевой О.А.

    Выслушав доводы истца и её представителя, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева О.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны В.Н.В., что подтверждается справкой военного комиссариата от (дата) № (л.д. 8), свидетельством о заключении брака (л.д. 6), свидетельством о смерти (л.д. 7).

Истица имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) в котором постоянно проживает (л.д. 5, 12-25).

(дата) по заявлению Васильева Г.Н., проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), деревня (адрес изъят), кадастровый номер (данные изъяты), обследовалось межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) №, в составе:

- Тихонова А.И. — зам. главы администрации - начальника отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации района;

- Ивановой Н.Г. - главного специалиста - эксперта — главного архитектора отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации района;

- Степановой М.Н. — главного специалиста-эксперта юридического отдела администрации района;

- Веселовского Н.Н.- директора МУП «БТИ Урмарского района»;

- Шуйского В.Г. — главы Шихабыловского сельского поселения Урмарского района;

- приглашенного собственника помещения - Васильевой Ольги Антоновны,    

о чем составлен акт обследования № от (дата), из которого следует, что здание жилого дома — одноэтажное, 1978 года постройки, общей площадью жилых помещений 51,71 кв. м., фундамент — бутовый ленточный, стены — из бревен, перекрытие — деревянное, кровля — кровельное железо, окна и двери — деревянные, отопление — от котла на природном газе, электроосвещение — имеется, водопровод - нет, канализация - наружный туалет.

В акте указано, что венцы бревенчатых стен имеют продольные трещины, окна и двери рассохлись, конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения и деформации основных конструкций жилого дома не ухудшают их несущую способность и целостность всего жилого дома.

При этом по рекомендации межведомственной комиссии необходимо произвести текущий ремонт и инженерное обустройство жилого дома: водоснабжение и канализация.

По результатам обследования сделано заключение - согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признать жилые помещения площадью 51,71 кв. м. (адрес изъят) пригодными для проживания (л.д. 9,10).

На основании этого акта межведомственной комиссией составлено заключение № от (дата), согласно которому жилые помещения площадью 51,71 кв. м (адрес изъят) признаны пригодными для проживания согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11). При этом вывод комиссией сделан на основании документов – технического паспорта жилого дома, а также на основании акта обследования от (дата) №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от (дата) № 5-ФЗ «О ветеранах», в редакции от (дата), члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.

Положения пункта 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от (дата) № «О регулировании жилищных отношений" предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные ст. 15 Федерального закона «О ветеранах», нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Из анализа приведенных норм права следует, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Следовательно, основаниями для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Общая площадь жилого дома Васильевой О.А. составляет 51,71 кв. м., что превышает учетную норму и является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. И если решением межведомственной комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Истица оспаривает указанные выше акт и заключение межведомственной комиссии, которыми принадлежащий ей жилой дом признан пригодным для проживания ввиду того, что в них не указаны конкретные причины, послужившие основанием для принятия решения.

Из материалов дела видно, что признание комиссией жилого дома истицы пригодным для проживания основывалось на техническом паспорте жилого дома и на акте обследования. При этом ни в акте, ни в заключении межведомственной комиссии не имеется ссылка на оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль, по каким показателям, какие фактические значения получены), а также не содержится сведений о величине общего физического износа жилого дома.

Кроме того, акт обследования № от (дата) не содержит сведений о наличии соответствующего заключения специалистов, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания в нем Васильевой О.А.

Действительно, Положением не предусмотрена необходимость определения процента износа жилого дома и не установлена какая-либо зависимость пригодности или непригодности жилого помещения для проживания от процента или степени износа жилого дома.

В свою очередь, из представленных в суд доказательств не видно, что какое-либо заключение специализированной организации заявителем в межведомственную комиссию до дачи заключения не представлено.

Между тем из представленного в суд технического заключения по результатам обследования жилого дома Васильевой О.А., расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составленного ОАО «ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО» (адрес изъят) (дата), т.е. сразу после получения заключения межведомственной комиссии от (дата), следует, что согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки (физического износа жилых здании» и на основании выявленных отклонений, физический износ строительных конструкции здания составляет: фундаментов - 75%; стен - 65%; перекрытий - 65%; крыши - 61 %; кровли - 65%; полов - 70%; окон - 50%; дверей - 65%; отделочных покрытий - 65%, а общий физический износ здания составляет 65 %.

В заключении ОАО «ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО» также указано, что на основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений» признано недопустимым техническое состояние строительных конструкций здания: фундаментов, стен, перекрытий, кровли, и признана ограниченно работоспособной стропильная система. Общее техническое состояние здания признано недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований сомневаться в обоснованности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, которая (дата) провела обследование дома не в полном объеме, в связи с чем суд считает, что заключение о пригодности для проживания жилого дома, принадлежащего Васильевой О.А., является спорным, и оно нарушает её жилищные права.

Кроме того, в нарушение п. 47 Положения в заключении межведомственной комиссии от (дата) отсутствуют выводы о соответствии жилого дома, принадлежащего Васильевой О.А., требованиям, предъявляемым к жилому помещению (раздел II Положения), а в акте обследования № от (дата) и в заключении № от (дата) отсутствуют подписи собственника жилого дома – Васильевой О.А., тогда как в силу п. 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), тем самым также нарушены права Васильевой О.А.

Более того, согласно указанному выше Положению вопрос о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания носит заявительный характер (п. 42). Между тем судом установлено, что сама Васильева О.А. с соответствующим заявлением не обращалась, что следует из акта обследования от (дата)

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой О.А. к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания и их отмене удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- акт обследования жилого дома за № от (дата), составленный межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Урмарского района Чувашской Республики от (дата) №;

- заключение о признании жилых помещений пригодными для проживания за № от (дата), вынесенное межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Урмарского района Чувашской Республики от (дата) №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.