Решение по делу № 33-8043/2021 от 12.10.2021

дело № 33-8043/2021

№ 2-1090/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Ячевскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установила:

ООО «Константа» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2021 по гражданскому делу № 2-1090/2021 по иску ООО «Константа» к Ячевскому А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2021 ООО «Константа» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2021 по гражданскому делу № 2-1090/2021.

В частной жалобе на определение суда от 09.04.2021 ООО «Константа» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных судам в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления истца – юридического лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им без уважительных причин.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

По делу установлено, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2021 по гражданскому делу № 2-1090/2021 по иску ООО «Константа» к Ячевскому А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа составлено в окончательной форме 03.02.2021.

Последним днем срока на обжалование решения являлось 03.03.2021.

В судебном заседании 27.01.2021 представитель ООО «Константа» участия не принимал, при этом об указанной дате судебного заседания, истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается полученным 12.01.2021 почтовым извещением (л.д. 37). О причинах неявки истец ООО «Константа» суд не известил.

С апелляционной жалобой ООО «Константа» обратилось в суд 15.03.2021 (штемпель на почтовом конверте), с пропуском установленного срока обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование связан с несвоевременным получением ООО «Константа» копии решения суда в окончательной форме, являются не обоснованными.

По делу установлено, что копия решения суда направлена ООО «Константа» 11.02.2021 по адресу: г. Перьм: ул. Куйбышева, д. 130 офис 308, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, как «адрес для корреспонденции», получено им 16.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, и не оспаривается заявителем.

С момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования у ООО «Константа» было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы (15 дней).

Кроме того, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, истец имел возможность ознакомиться с информацией по движению дела, мотивированным текстом решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказательств невозможности такого ознакомления и обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок юридическим лицом ООО «Константа», являющимся истцом по делу, не представлено.

Учитывая изложенное оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцу у суда первой инстанции не имелось, поскольку своевременная подача апелляционной жалобы зависела от воли заявителя, а времени для ее подачи с учетом получения копии решения было достаточно.

Указанные заявителем обстоятельства с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для ООО «Константа» обжаловать судебное решение в установленный срок.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Константа» подана за пределами установленного процессуального срока без уважительных к тому причин.

В частной жалобе ООО «Константа» приводит те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» – без удовлетворения.

Председательствующий судья