Решение по делу № 1-235/2022 от 31.03.2022

№ 1-235/2022

УИД 53RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                       01 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи                 Ежковой Ю.В.,

при секретарях Келеш Т.Д., Ставской В.Р., помощнике судьи                  Домахиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О., помощниках Боровичского межрайонного прокурора Поступаленко С.И., Будковой М.Ю., и Соловьева И.А.,

подсудимого Васильева А.П.,

защитника Васильева А.П. – адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новый <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Новый поселок,                      пер. Лесной, <адрес>, судимого:

- по приговору Боровичского районного суда <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года,

- по приговору Боровичского районного суда <адрес> от                      ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,                                         п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца,

- по приговору Боровичского районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением                                ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;                              ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком на                                      01 год 06 месяцев,

- по приговору Боровичского районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого Васильева А.П. в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 13 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, Васильев А.П. подошел к стеллажу с продукцией, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял товарно-материальные ценности, а именно 15 банок тушенки «Совок» говядина, 325 гр., стоимостью                             158 руб. 68 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 2 380 руб. 20 коп., принадлежащие ИП Потерпевший №1, после чего он (Васильев А.П.) убрал их в рюкзак, который находился при нем, но в этот момент его (Васильева А.П.) противоправные действия были замечены продавцом-кассиром магазина Свидетель №2, которая обратилась к нему (Васильеву А.П.) с вопросом: «Почему вы складываете банки в рюкзак, а не в покупательскую корзину?», после чего Васильев А.П., осознавая, что замечен в хищении, действуя открыто, с целью удержания похищенного товара направился к выходу из вышеуказанного магазина, где был остановлен кассиром магазина               Потерпевший №2, которая преградила ему (Васильеву А.П.) выход из торгового зала через ворота «антивор» и высказала требование о возврате неоплаченного товара, после чего часть похищенного он (Васильев А.П.) передал продавцу Свидетель №3, в продолжение своего единого, преступного умысла, он (Васильев А.П.), действуя открыто, с целью удержания части похищенного товара, применил в отношении                Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно с силой отдернул правую руку Потерпевший №2 от поручня ворот «антивор», от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. В результате оказанного ему (Васильеву А.П.) активного сопротивления,                              он (Васильев А.П.) не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. Таким образом, он (Васильев А.П.) пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Потерпевший №1, чем мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 2 380 руб. 20 коп., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Васильев А.П. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Юлия», расположенный на <адрес> с целью купить тушенку, деньги для оплаты товара у него были, он подошел к стеллажу с консервами, стал складывать тушенку в банках в рюкзак, однако появились сотрудники магазина стали предъявлять ему претензии, в связи с чем у них возник конфликт, после чего он высыпал из рюкзака все банки тушенки в ящик, стоявший рядом со стеллажом, и направился к выходу из магазина, однако ему стали преграждать путь, не давали выйти, пытались отнять у него рюкзак, вызвали полицию. Так как его неправомерно удерживали, он пытался покинуть помещение магазина, но его держали, в связи с чем он принял решение выпрыгнуть в окно, которое было открыто, но его снова схватили и стали удерживать. В полиции он дал объяснения и был отпущен. Указывал, что он никакого товара не похищал, всю тушенку оставил в магазине еще до того как направился к выводу. Указывал также, что он никакой физической боли Потерпевший №2 не причинял, она фактически потерпевшей по делу не является. Напротив, это она, когда он находился в кассовой зоне, хватала за лицо, он писал заявление о возбуждении в ее отношении уголовного дела, но в его возбуждении отказали.

Дополнительно Васильев А.П. пояснил, что он группы инвалидности и ограничений к труду не имеет, однако имеет хронические заболевания, до заключения под стражу он был официально трудоустроен, на его иждивении находятся двое малолетних детей, также он оказывает материальную помощь родителям, имеет обязательства финансового характера. Указывал, что на момент совершения вменяемого ему в вину преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Процессуальные издержки просил отнести на счет средств федерального бюджета ввиду наличия у него на иждивении детей.

Виновность Васильева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,                    Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами дела. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены на основании                                  ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является предпринимателем                          ИП Потерпевший №1, занимается торговлей, в том числе ее продукция продается в магазине «Юлия», расположенном по адресу: <адрес>, а именно в отделе консервов.                             ДД.ММ.ГГГГ она от продавцов магазина узнала, что молодой человек хотел похитить из магазина тушенку говядина «Совок», 325 гр. в количестве               15 банок, закупочная стоимость 158 руб. 68 коп., но не смог, так как был задержан. Ущерба ей не причинено, так как все банки в количестве 15 штук были возвращены на прилавок и в последующем проданы (т. 1 л.д. 30-31).

Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 33).

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО11» предоставляет ИП Потерпевший №1 торговый зал площадью 56 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной судом, следует, что она работает в магазине «Юлия», расположенном по адресу:                  <адрес>. В воскресный день июня 2021 года в первой половине дня молодой человек пришел в магазин и попытался совершить хищение товара. Она об этом узнала, поскольку закричала сотрудник магазина Свидетель №2, молодой человек в это время шел быстрым шагом к кассам со стороны бакалеи, а она была на кассе. Она нажала кнопку вызова полиции, обошла кассу, перегородила выход, чтобы его задержать, однако он оторвал ее правую руку от турникета, схватив выше локтя или чуть ниже, и прошел за кассовую зону. В какой-то момент она услышала и увидела как тушенка из рюкзака этого молодого человека упала на пол, после чего сотрудники магазина и посетители собирали разлетевшуюся тушенку. Оплатить товар мужчина не пытался. От того, что этот молодой человек ее схватил за руку, у нее образовался синяк, от таких его действий она испытала физическую боль, но она за медицинской помощью не обращалась. Пока они ждали сотрудников полиции, этот молодой человек выпрыгнул в окно и попытался убежать, но был задержан. Тушенку собрали с пола и выставили на продажу вновь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом, следует, что она является администратором в магазине «Юлия». По существу уголовного дела пояснила, что летом 2021 года в дневное время в вышеуказанном магазине, расположенном в <адрес> в                <адрес>, примерно в обеденное время молодой человек сложил в имевшийся при нем рюкзак банки тушенки, после чего пытался покинуть магазин, но дорогу ему перегородили сотрудники магазина, так как его заметила сотрудница магазина Свидетель №2 и позвала иных сотрудников на помощь. К кассовой зоне подошла она, Потерпевший №2, Свидетель №3, также пришел их подсобный рабочий. Молодой человек пытался вырваться и покинуть магазин, но его держал сотрудники магазина, в какой-то момент, когда он находился уже за турникетом, у него из рюкзака посыпались банки тушенки. Оплатить товар молодой человек не пытался. Он продолжил попытки покинуть магазин, но его держали сотрудники магазина и покупатели, в какой-то момент он выпрыгнул в окно, но его догнал покупатель и привел обратно. Весь похищенный товар вернули на прилавок, выставили на продажу, инвентаризацию не производили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной судом, следует, что она является сотрудником магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>. В воскресный день летом 2021 года в дообеденное время она шла по магазину и увидела молодого человека, который складывал банки тушенки «Совок» к себе в рюкзак черного цвета из ящика, который находился возле стеллажа, как ей показалось, минимум 30 штук, после чего она закричала, привлекая внимание сотрудников магазина, а молодой человек побежал с рюкзаком к выходу, однако его задержали сотрудники магазина Свидетель №3, Потерпевший №2 и                Свидетель №6, молодой человек вырывался, схватил Потерпевший №2 за руку, так как она перегородила ему дорогу, и он хотел ее отодвинуть, после чего у нее вся рука была в синяках. Когда молодой человек находился в кассовой зоне, его просили вернуть товар, но он отказывался, каким-то образом его рюкзак расстегнулся, и банки тушенки оказались на полу, после чего сотрудники магазина собрали рассыпавшийся товар и вернули на стеллаж. После этого они вызвали сотрудников полиции. Пока они ждали полицию, Васильев А.П. выпрыгнул в окно, но его задержал покупатель и вернул обратно, затем приехали сотрудник Росгвардии, а потом и полиции. У этого молодого человека были денежные средства, но он не пытался оплатить товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной судом, следует, что она работает в магазине «Юлия», расположенном по адресу: <адрес>, в мясном отделе. В один из дней июня 2021 года она услышала волнения в зале, увидела банки тушенки на полу и поняла, что имела место попытка хищения товара. На кассе она увидела, что Потерпевший №2 не выпускает какого-то мужчину, у которого был рюкзак. Она подняла несколько банок тушенки и поставила их на кассу. Пытался ли это молодой человек оплатить товар ей не известно. Она знает, что пока они ждали полицию, он выпрыгнул в окно, и за ним кто-то побежал, после этого приехала полиция.

После частичного оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что когда она подошла к кассовой зоне, она увидела что данный мужчина, стоял у турникета на вход и пытался выйти, но турникет в этот момент удерживала Потерпевший №2, с обратной стороны. Она подбежала к мужчине сзади, и стала его оттаскивать за рюкзак обратно в торговый зал, чтобы он не вышел и не вынес похищенное. Рюкзак в это время у мужчины был открыт, и она увидела там банки с тушенкой, точное количество она на тот момент не знала. Она потребовала, чтобы мужчина вернул похищенный товар. Мужчина в этот момент вытащил из рюкзака сначала одну банку тушенки «Совок говядина», и отдал ей в руки, а потом достал еще две банки тушенки «Совок говядина», и передал ей, которые она также стала держать в руках. Оставались ли у мужчины еще банки в рюкзаке она не видела. После чего мужчина попытался снова выйти через турникет, но Потерпевший №2 не пропускала... В какой-то момент из рюкзака мужчины выпали банки тушенки «Совок говядина» на пол и раскатились, сколько банок выпало у мужчины, она не знает... (т. 1 л.д. 202-204). Противоречия в показаниях объясняла давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного судом, следует, что он является сотрудником магазина «Юлия», расположенного по                               <адрес> в <адрес>, в качестве подсобного рабочего. По существу уголовного дела может пояснить, что в один из дней 2021 года (даты не помнит) в дообеденное время молодой человек пытался похитить тушенку, его позвали на помощь сотрудники магазина, он это время находился в подсобном помещении. Когда он пришел ко входу в магазин, мужчина уже был в кассовой зоне, его удерживали продавцы Свидетель №2,                   Потерпевший №2, помогали покупатели, молодой человек пытался уйти, на полу валялись банки тушенки, примерно штук 10. Он придерживал его, чтобы он не ушел, до приезда полиции, однако он в какой-то момент открыл окно и выпрыгнул в него, после чего был задержан посетителем магазина. Он находился в кассовой зоне пока не приехал наряд полиции. Пытался ли этот молодой человек оплатить товар, ему не известно. То, как именно подсудимый брал товар и дальнейшие события до его выхода из подсобки, он не видел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибежал к кассовой зоне на полу валялся рюкзак с банками тушенки «Совок», несколько банок валялось на полу, которые вывались из рюкзака, принадлежащего этому мужчине… также хочет уточнить, что банки с тушенкой «Совок говядина» выпали из рюкзака мужчины, когда они пытались его остановить, после кассовой зоны. Сам мужчина отдать данные банки не пытался. Они выпали случайно (т. 1                   л.д. 79- 80). Однако такие оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил, указал, что при нем банки тушенки из рюкзака не вываливались, когда он пришел к кассам, они уже были на полу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного судом, следует, что он работает в должности старшего полицейского. Летом 2021 года в обеденное время в магазине «Юлия» сработала КТС, после чего они выехали в данный магазин по адресу: <адрес>. По приезду на место им объяснили, что мужчина пытался похитить тушенку. Он оставался с гражданином, а старший смены Свидетель №5 осмотрел записи с камеры, убедился, что есть основания для его задержания, после чего они его доставили в дежурную часть и передали его сотрудникам полиции. Был ли у мужчины рюкзак свидетель вспомнить не смог, указал, что он банок тушенки не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного судом, следует, что он работает в должности полицейского. В июне 2021 года в период его дежурства магазине «Юлия» сработала тревожная кнопка, после чего они выехали по адресу: <адрес>. По прибытии на место сотрудники магазина пояснили, что молодой человек пытался похитить тушенку, а потом убежать. Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел как молодой человек складывал с прилавка что-то в рюкзак, а потом попытался покинуть магазин, но был задержан. Когда они приехали, в рюкзаке ничего не было, в ходе осмотра молодого человека у него было обнаружено 150-200 руб. и ключи от дома. Со слов сотрудников магазина ему известно, что молодой человек пытался похитить около 15 банок тушенки, оплатить товар не пытался, он сами банки тушенки не видел. После этого они доставили его в дежурную часть МО МВД России «Боровичский».

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной судом, следует, что она работает в должности дознаватель ОД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ она около 13 час. в составе следственно-оперативной группы по распоряжению дежурного ввиду срабатывания тревожной кнопки выехала по адресу магазина «Юлия», расположенного на            <адрес>. По приезду на место происшествия, со слов сотрудников магазина было установлено, что мужчина пытался похитить из магазина банки с тушенкой в количестве 15 штук, но не смог, так как был задержан сотрудниками магазина при попытке покинуть магазин. Сотрудники магазина всеми силами его задерживали, и поясняли, что когда он пытался уйти, у него из рюкзака черного цвета, который находился при нем, посыпались банки тушенки, которые они затем выставили на стеллаж. Когда она прибыла на место происшествия, этого мужчину уже увезли в дежурную часть. Ею были осмотрены камеры видеонаблюдения, на которых было зафиксировано как молодой человек набирает в рюкзак банки тушенки, как его задержали у кассовой зоны. Она провела осмотр места происшествия, нашла около 9 банок, где были остальные банки ей неизвестно, инвентаризационный акт сотрудниками магазина предоставлен не был, так как инвентаризацию не проводили. Также она обнаружила след обуви на подоконнике, опросила сотрудников магазина.

ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило заявление о преступлении (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в торговом помещении магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение тушенки «Совок» говядина, весом 325 гр., стоимостью                                 221 руб. 00 коп. в количестве 15 штук (цена розничная) за 1 штуку. Просила установить лицо и принять меры в соответствии с законодательством, привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4).

Также ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о преступлении               (КУСП №) от ФИО21 о том, что в магазине «Юлия» по                           <адрес> сработала КТС                     (т. 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено с участием понятых и                   Свидетель №2 торговое помещение магазина «Юлия», расположенное по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия от                    ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 11-16).

Диск DVD - R с записью камер наблюдения в торговом зале магазина «Юлия» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства               (т. 1 л.д. 55-60). При просмотре данного диска через дисковод системного блока установлено, что на нем имеется папка «Юлия», в данной папке находятся файлы с расширением «avi». При просмотре запуске файла №№ установлено, что в обзор камеры подпадает касса № с воротами «антивор» и турникет, металлический на котором установлен знак в виде стрелки. На 7 секунде воспроизведения в обзор камеры попадает мужчина в синей футболке, белых штанах, на лице медицинская маска, в руках черный рюкзак, не закрытый. Мужчина    (Васильев А.П.) пытается пройти через турникет, через который осуществляется вход в магазин. Путь ему преграждает женщина, одетая в форму, сотрудник магазина (Потерпевший №2). Она держится двумя руками за металлический турникет. Вторая женщина, одетая в форму, сотрудник магазина (Свидетель №3) находится сразу за мужчиной и удерживает его за рюкзак, не давая осуществить выход через турникет. Мужчина поворачивается к ней, Свидетель №3 начинает опускать свою руку в рюкзак. При этом они частично подпадают обзор камеры видеонаблюдения, видна только нижняя часть туловища. Сотрудник магазина (Свидетель №3) подпадает в обзор видеокамеры, она находится у турникета и у нее в руке находятся 3 металлические банки, золотистые, округлой формы, с этикеткой (банки с тушенкой «Совок» говядина). Название продукта не читается. Мужчина в синей футболке пытается снова выйти через турникет из торгового зала. Сотрудник магазина Потерпевший №2 продолжает удерживать турникет. Мужчина в синей футболке обходит турникет и заходит к первой кассе, пытается пройти мимо кассы, через ворота «антивор», рюкзак держит в руке. Кассовых работников за кассой нет. Сотрудник магазина (Потерпевший №2) преграждает ему путь, удерживая ворота «антивор» двумя своими руками с обеих сторон. Мужчина в синей футболке убирает своей рукой ее руку и пересекает кассовую зону. После этого мужчина пропадает из обзора видеокамеры. Сотрудники магазина перемещаются за ним за кассовую зону. Содержимое рюкзака у мужчины не просматривается. На 1:24 мин. воспроизведения мужчина в синей футболке с рюкзаком пересекает кассовую зону, заходит в помещение магазина. Длительность видео 2:26 мин. Более значимой информации на данном видео не имеется. При воспроизведении файлов «№№» (длительность видео                 00:58 мин.), «№№» (длительность видео 00:14 мин.), «№№» (длительность видео 00:38 мин.), «№№» (длительность видео 01:11 мин.), «№№» (длительность видео 00:38 мин.), «№№» (длительность видео 00:07 мин.), «№№» (длительность видео 00:20 мин.) просматривается торговое помещение магазина, видны стеллажи с товаром, часть застекленного прилавка. Сотрудники магазина раскладывают товар. По торговому залу движутся покупатели, мужчина в черной футболке и спортивных штанах пробегает к кассовой зоне. В районе кассовой зоны находится мужчина ней футболке (Васильев А.П.), с черным рюкзаком на плече.

    При воспроизведении файла «гл вход» имеется цветное изображение, без звука, просматривается вход в магазин «Юлия». На 01:58 мин. воспроизведения в помещение магазина заходит мужчина в синей футболке, светлых брюках, с черным рюкзаком, медицинской маски на его лице нет, черты лица не просматриваются. Мужчина (Васильев А.П.) входит к проходу в торговый зал магазина, берет покупательскую корзину красного цвета, ходит через турникет. На 02:11 мин. воспроизведения мужчина в синей футболке проходит к стеллажам с товарами, после чего пропадает из обзора камеры. На 03:13 мин. воспроизведения в поле зрения камеры появляется сотрудник магазина (Свидетель №2), которая проходит около стеллажей с товарами, после чего оборачивается, смотрит между стеллажами. На                        03:24 мин. воспроизведения сотрудник магазина (Свидетель №2) заходит за стеллаж. На 03:28 мин. воспроизведения из-за стеллажа выходит еще один сотрудник магазина (Свидетель №3). Мужчина в синей футболке выходит из-за последнего стеллажа, рюкзак черного цвета держит перед собой, направляется быстрым шагом к кассовой зоне, падает из поля зрения камеры, так как попадает за стеллаж. На 03:41 мин. воспроизведения сотрудник магазина (Свидетель №3) тянет мужчину в синей футболке за его рюкзак в помещение магазина от кассовой зоны. Мужчина в синей футболке поворачивается к сотруднику магазина, достает из своего рюкзака сначала один округлый предмет (банку с тушенкой «Совок» говядина), который передает сотруднику магазина (Свидетель №3), которая удерживает данный предмет в своей руке, потом достает еще предметы из своего рюкзака. Точное количество предметов не просматривается на видео. После чего мужчина снова проходит к кассовой зоне, в поле зрения камеры не попадает, так как находится за стеллажом, который заграждает смотр. На 03:51 мин. воспроизведения мужчина в синей футболке проходит через кассовую зону. Его окружают сотрудники магазина, преграждают проход далее. Рюкзак черного цвета у мужчины в руках. Мужчина начинает опускать свою руку в рюкзак, что происходит с ним, далее видео не просматривается, так как стоящие рядом с мужчиной сотрудники магазина перегораживают просмотр. В поле зрения камеры на полу, около кассовой зоны появляются 2 круглых предмета (банки с тушенкой «Совок» говядина). В этом момент при воспроизведении видео на 04:21 мин. к мужчине в синей футболке, который пытается выйти из магазина, подходит один из покупателей, он останавливает мужчину в синей футболке, при этом прижимает его своей рукой в области шеи к кассе. После чего мужчина покупатель отпускает мужчину в синей футболке, разворачивается и поднимает два предмета (банки с тушенкой), которые ставит на столик для покупок. Мужчина в синей футболке стоит у кассовой зоны. На 04:52 мин. воспроизведения мужчина в синей футболке пересекает кассовую зону, входит в торговый зал. Сотрудники магазина продолжают стоять у кассовой зоны, преграждая выход из магазина. На                   05:59 мин. воспроизведения мужчина с рюкзаком на плече подходит к последнему окну в магазине, где остается стоять. На 06:23 мин. воспроизведения мужчина садится на стол для покупок, рюкзак черного цвета находится при нем, после чего на 7:13 мин. он встает на стол для покупок и открывает окно, после чего из поля обзора камеры пропадает. В этот момент мужчина-покупатель, который останавливал мужчину в синей футболке, выбегает через двери из магазина улицу. За ним бежит сотрудник магазина (Свидетель №2). На 07:26 мин. воспроизведения сотрудник магазина (Свидетель №3) берет в руки со стола покупок поднятые с пола предметы округлой формы (банки с тушенкой), подходит с ними кассовой зоне, после чего возвращается и снова их ставит на стол для покупок. После чего подходит к окну, откуда выпрыгнул мужчина в синей футболке. На 07:59 мин. воспроизведения сотрудник магазина берет со стола для покупок оставленные предметы округлой формы (банки тушенкой «Совок») и, удерживая их в руках, проходит через кассовую зону в торговый зал, где подходит к одному из стеллажей, приседает и расставляет данные предметы. Точное количество предметов не просчитывается. На 12:28 мин. воспроизведения в помещение магазина входят 2 сотрудника Росгвардии, мужчина в синей футболке, с черным рюкзаком, сотрудник магазина. Все подходят к кассовой зоне, мужчина в синей футболке проходит через кассовую зону, в торговый зал магазина, начинает ходить по торговому залу в районе кассовой зоны. На 16:49 мин. воспроизведение видео прекращается. Видеозапись просмотрена в судебном заседании, ее содержание идентично изложенному выше.

В соответствии с заключением эксперта №э от                                      ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 15 банок тушенки «Совок» говядина, в/с,               325 гр., ключ, составляет 2 380 руб. 20 коп., из расчета 158 руб. 68 коп. за одну банку (т. 1 л.д. 115- 117).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности Васильева А.П. в его совершении.

Согласно положениям п.п. 3, 6, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 13 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Юлия», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, Васильев А.П. подошел к стеллажу с продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял 15 банок тушенки «Совок» говядина, 325 гр., общей стоимостью 2 380 руб. 20 коп., принадлежащие ИП Потерпевший №1, после чего он (Васильев А.П.) убрал их в рюкзак, который находился при нем, но в этот момент его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром магазина Свидетель №2, после чего Васильев A.П., осознавая, что замечен в хищении, действуя открыто, с целью удержания похищенного товара направился к выходу из вышеуказанного магазина, где был остановлен кассиром магазина Потерпевший №2, которая преградила ему дорогу и высказала требование о возврате неоплаченного товара, после чего часть похищенного он (Васильев А.П.) передал продавцу Свидетель №3, в продолжении своего единого, преступного умысла, он (Васильев А.П.) действуя открыто, с целью удержания части похищенного товара, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно с силой отдернул правую руку Потерпевший №2 от поручня ворот «антивор», от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. В результате оказанного ему (Васильеву А.П.) активного сопротивления, Васильев А.П. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. Таким образом, он (Васильев А.П.) пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Потерпевший №1, чем мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 2 380 руб. 20 коп., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Васильева А.П. в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, а также в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,                    Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в суде и на предварительном следствии в оглашенной их части. При этом суд за основу показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 принимает их показания в оглашенной части, данные ими на предварительном следствии, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с содержанием просмотренной видеозаписи. Кроме того, Свидетель №3 подтвердила правильность ее показаний, данных на следствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, не содержат противоречий. Суд считает показания указанных лиц достоверными, последовательными, логичными, согласующимися между собой, подтвержденными другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер наблюдения в торговом зале магазина «Юлия» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который приобщен к материалам уголовного дела, и из содержания которого однозначно следует, что сотрудник магазина, подойдя к Васильеву А.П. с пустыми руками, взялся за его рюкзак, откуда достала несколько банок тушенки, после чего            Васильев А.П., уже находясь за кассовой зоной, вступил в борьбу с иными сотрудниками магазина и присутствовавшими на месте события гражданами, активно вырывал рюкзак из их рук, после чего, очевидно, из рюкзака на пол магазина выпали железные банки, которые впоследствии собирали очевидцы произошедшего.

Ссылки Васильева А.П. на то, что на полу оказались банки тушенки, находившиеся до этого у сотрудницы магазина в руках, опровергается просмотренной судом записью, из содержания которой видно, что на момент появления железных банок на полу у нее в руках все еще находились банки тушенки, которые она ранее вынула из рюкзака Васильева А.П.

Указания Васильева А.П. на то, что он не имел умысла на хищение и желал оплатить товар, опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей по делу, а также потерпевшей Потерпевший №2, которые поясняли, что каких-либо попыток оплатить товар Васильев А.П. не предпринимал, а также просмотренной видеозаписью и поведением Васильева А.П., зафиксированным на нем, исходя из которого Васильев А.П. с предложением оплатить товар к сотрудникам магазина не обращался, предпринимал активные меры к тому, чтобы покинуть магазин, в том числе выпрыгивал в окно и пытался скрыться.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают указанные выше обстоятельства совершенного преступления, и свидетельствуют о том, что Васильевым А.П. было совершено покушение на открытое хищение чужого имущества.

        Сумма ущерба, которая могла быть причинена Потерпевший №1 действиями Васильева А.П., подтверждена заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом хищение 15 банок тушенки «Совок» говядина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, Васильев А.П. производил открыто, так как его преступные действия были очевидны для сотрудников магазина                Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №2, которые требовали у него вернуть похищенное, данное требование он слышал, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, желал завладеть указанным имуществом и обратить похищенное в свою пользу.

Указания защитника на то, что свидетели давали показания о хищении разного количества банок тушенки, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, на стадии предварительного следствия в день хищения товарно-материальных ценностей потерпевшая                                ИП Потерпевший №1 давала пояснения со слов сотрудников магазина о хищении 15 банок тушенки, оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части не имеется, в настоящее время свидетели могут ошибаться в количестве похищенного по прошествии значительного количества времени.

Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи видно, что у него, когда он подходит к кассовой зоне, пустой рюкзак, опровергаются содержанием видеозаписи и совокупностью иных доказательств по делу.

Также вопреки доводам защиты судом должным образом установлены и время и место совершения хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Васильев А.П. попытался совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, стоимостью 2 380 руб. 20 коп., чем мог бы причинить потерпевшей ущерб в указанной сумме, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками магазина.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака действий Васильева А.П. «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, исследовав совокупность доказательств по данному делу, приходит к выводу, что насильственные действия, примененные им в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а именно то, что он умышленно с силой отдернул правую руку от поручня ворот «антивор», от чего потерпевшая Потерпевший №2 испытала физическую боль, являются согласно                                      п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Факт применения такого насилия достоверно подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 При этом, поскольку Васильев А.П. с силой отдернул руку потерпевшей                 Потерпевший №2 в момент преграждения последней ему выхода из магазина и предотвращения хищения товара, суд приходит к выводу, что применение подсудимым насилия к потерпевшей имело место в целях совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1

Указания подсудимого на то, что Потерпевший №2 не могла в судебном заседании указать точное место на руке, за которую ее схватил Васильев А.П., а также на то, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления не свидетельствует, так как потерпевшая факт причинения ей физической боли действиями Васильева А.П. при преграждении ею подсудимому выхода из магазина подтвердила, оснований не доверять показаниям потерпевшей нет. Не указание ею конкретного места на руке, за которое ее отдернул              Васильев А.П., факт не причинения физической боли в результате его действий не подтверждает. Потерпевшая указала, что не помнит точно указанных обстоятельств, так как прошло много времени. То обстоятельство, что Свидетель №2 поясняла, что у Потерпевший №2 была вся рука в синяке, также не противоречит показаниям потерпевшей, поскольку такая оценка причиненным телесным повреждениям объясняется субъективным характером восприятия произошедших событий со стороны данного свидетеля, факт наличия синяка на руке Потерпевший №2 после произошедшего инцидента, свидетель подтверждает.

Проанализировав указанные выше доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Васильева А.П. и квалифицирует его действия по                                                ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное                          ч. 2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого Васильева А.П. установлено, он на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 152-154, 164); в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» и ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» Мошенская больница на учете у врача-нарколога и у врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 131, 155-156), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 161), на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «БМПТД» не состоит (т. 1 л.д. 157).

Совокупность данных о личности Васильева А.П., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, и как лицо, достигшие возраста, установленного                    ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого           Васильева А.П., суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Васильева А.П. двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание им помощи родителям и ослабленное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается его ссылками на наличие у него хронических заболеваний.

Поскольку Васильев А.П. ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями                       п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как «опасный рецидив преступлений».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения Васильевым А.П. преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что Васильев А.П. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и может оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

Учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При этом, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, направленность и обстоятельства совершенного деяния, а также факт совершения Васильевым А.П. преступления корыстной направленности при наличии непогашенных судимостей за совершение им преступлений аналогичной направленности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания ввиду наличия в действиях Васильева А.П. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и при наличии в действиях Васильева А.П. указанного отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления.

При назначении наказания за неоконченное преступление подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также при назначении наказания суд принимает во внимание размер ущерба, который мог быть причинен преступлением.

С учетом данных о личности Васильева А.П., и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву А.П. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным мера пресечения Васильева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Поскольку данное преступление совершено Васильевым А.П. до вынесения в его отношении приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного наказание Васильеву А.П. следует назначить с применением положений                                 ч. 5 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Суд учитывает размер процессуальных издержек по данному уголовному делу, приведенные выше данные о личности подсудимого Васильева А.П., который находится в трудоспособном возрасте, не имеет группы инвалидности и ограничений к труду, и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. по делу в размере 4 560 руб. за период предварительного следствия и в сумме                         19 800 руб. в период судебного разбирательства, необходимо взыскать с подсудимого, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от оплаты таких издержек, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-                       309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на                                       02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Васильеву А.П. следующие ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева ФИО24 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить                                Васильеву ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Васильеву А.П. следующие ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часа до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева ФИО26 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

Меру пресечения Васильева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Васильева А.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Васильеву А.П. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с                                        ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Васильеву А.П. срок отбытого им наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по                                           ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб., а также в период судебного разбирательства в размере                                           19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. взыскать с подсудимого Васильева ФИО27 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Ю.В. Ежкова