Решение по делу № 5-210/2018 от 11.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2018 года           <адрес>

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна (Республика Крым, Раздольненский район, п. Раздольное, ул. Ленина, 44), рассмотрев поступивший из ОМВД России по Раздольненскому району административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 районный суд Республики ФИО5 из ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив административный материал, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОМВД России по ФИО4 <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы части 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливают, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности судей судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями за исключением случаев предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из содержания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административное расследование не проводится. Поэтому наличие в деле определения должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования не может служить основанием для отнесения настоящего дела к подсудности судьи районного суда. Кроме того, из материалов дела следует, что административного расследования не проводилось.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истекли, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение Мировому судье мирового судебного участка № ФИО4 судебного района Республики ФИО5, расположенному по адресу: пр-т. 30 Лет Победы, <адрес>, пгт. Раздольное, Республика ФИО5.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.А. Тедеева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>