Решение по делу № 2-836/2018 от 30.03.2018

№ 2-836/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 апреля 2018 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 апреля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова Владимира Григорьевича к СНТ «Преображенка» о несоответствии устава действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Преображенка», в котором просит суд: признать, что в уставе СНТ «Преображенка» отсутствует порядок установления начисления размера членских взносов, устанавливаемый в обязательном порядке п.4 ст.16 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года; обязать правление СНТ «Преображенка» привести устав в соответствие действующему законодательству РФ и внести изменения, устанавливающие порядок начисления членских взносов, соответствующие п.4 ст.16 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года.

Свои требования обосновывает тем, что являлся членом СНТ, и отсутствие в уставе товарищества порядка начисления членских взносов нарушает его нравственные и имущественные права, а также установленные законные интересы, что явилось основанием обращения в суд.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно на вопросы суда пояснив следующее. Он имеет в собственности два земельных участка, в связи с чем с него на основании решения общего собрания требуют оплаты членских взносов в двойном размере, и если бы такой порядок был указан в Уставе, он бы его исполнял беспрекословно. Кроме того, в СНТ принимаются решения, противоречащие закону, как то: неучастие в субботнике или въезд на территорию СНТ на грузовом автотранспорте влечет оплату денежных средств в размере членского взноса.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив следующее. Действительно решением собрания уполномоченных было принято решение о порядке оплаты членского взноса за каждый участок с его внесением в Устав СНТ. Однако с 2019 года вступает в силу новый Федеральный закон, согласно которому придется менять и наименование, и устав и печать, поэтому внесение изменений в устав в настоящий момент является очень затратным для некоммерческого объединения. С истцом действительно был спор относительно оплаты членских взносов за каждый участок, находящийся у него в собственности, суд принял решение в пользу СНТ.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением общего собрания членов СНТ «Преображенка» от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков В.Г. (уч.<данные изъяты>) был принят в члены СНТ.

СНТ «Преображенка» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1999 года; в ЕГРЮЛ в качестве действующего председателя указан Седов А.Г., переизбран ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

Согласно представленной ИФНС копией Устава СНТ «Преображенка», на текущую дату действует редакция, утвержденная общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнения абзацем 8 пункта 4 статьи 16 ФЗ-66 на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 337-ФЗ, в нем действительно отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 1 и пп.2 п.1 ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ внесение изменений в устав и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вносить изменения в устав вправе только общее собрание (собрание уполномоченных), следовательно, суд в силу закона не вправе обязывать ни садоводческое товарищество, ни общее собрание (собрание уполномоченных) принимать какие-либо решения, в том числе, созывать внеочередное общее собрание, вносить изменения в устав садоводческого товарищества и регистрировать данные изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Истцом вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств, что отсутствие в Уставе порядка установления размера членских взносов нарушает его права и законные интересы. Данных о том, что действиями органов управления СНТ, в том числе, решениями общего собрания членов СНТ, был установлен размер платежей с нарушениями требований указанного Закона, материалы дела не содержат.

В судебном заседании истцом представлена выписка из протокола № (24) собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о внесении изменений в Устав СНТ по поводу оплаты членских взносов, оплачивать из расчета 1 земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, порядок начисления членских взносов в части, затрагивающей интересы истца, то есть, в части оплаты от количества находящихся в собственности земельных участков, в СНТ «Преображенка» существует, и принят уполномоченным органом. Решения общего собрания (собрания уполномоченных) на основании ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ также подлежат исполнению членами сообщества, наравне с Уставом, в связи с чем доводы стороны истца о том, что им беспрекословно исполняться должны только положения, внесенные в Устав, являются ошибочными.

Указанное решение собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не внесено в Устав товарищества, и в данном случае суд позицию ответчика о том, что с 01.01.2019 года вступает в законную силу ФЗ-217 от 29.07.2017 - признает заслуживающей внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 337-ФЗ уставы садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан подлежат приведению в соответствие с нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

При этом суд считает необходимым отметить, что садоводческое некоммерческое товарищество является добровольным объединением граждан, организующим свою деятельность и инфраструктуру за счет собственных сил и средств, на основе личного волеизъявления, в связи с чем допустимо отсутствие в СНТ оформленных в установленной для юридических лиц форме документации.

Отсутствие в Уставе СНТ порядка установления размера членских взносов, о приведении которого в соответствие с нормами Федерального закона просит истец, не вступает в противоречие с нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом нормы данного Федерального закона имеют прямое действие, в связи с чем, оснований полагать, что указанным Уставом в части отсутствия отдельного закрепления порядка установления размера взносов, но принятого и уполномоченным органом и существующего в СНТ, нарушаются права истца или ущемляются, не имеется.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Устава в части отсутствия в нем порядка установления размера взносов, права и законные интересы Проскурякова В.Г. не нарушают.

В этой связи суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Проскурякова Владимира Григорьевича к СНТ «Преображенка» о признании устава СНТ «Преображенка» несоответствующим действующему законодательству, обязании правления СНТ «Преображенка» привести устав в соответствие действующему законодательству РФ и внести изменения, устанавливающие порядок начисления членских взносов, соответствующие п.4 ст.16 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                            О.И. Ильина