Решение по делу № 33-17034/2024 от 09.08.2024

        Справка: судья Сарварова Т.К.                          УИД03RS0002-01-2024-000186-70

                  Категория 2.202

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Дело № 33-17034/2024 (2-2177/2024)

г. Уфа                                                 16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Салишевой А.В., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Полуказаков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителям руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кирюба С.Н., Янбердиной Э.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России о восстановлении процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании суммы, удержанной по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что истец являлся должником по исполнительному производству №... от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 г. о взыскании с него долга по договору займа, процентов, пени в пользу ООО «Корпорация 21 век». дата исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительному производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению. 23 марта 2020 г. ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному решению. дата. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, было возбуждено исполнительное производство №..., по которому с истца удержана сумма в размере 89 656, 57 руб., в том числе исполнительский сбор 6764 рубля 35 копеек. Ранее истец в судебном порядке признал незаконными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя от дата №... о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №... постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата, дата, дата На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата №... о возбуждении исполнительного производства и постановления от дата №... об обращении взыскания на заработную плату должника удержаны денежные средства в размере 249 469, 24 руб. Истец просил признать незаконным и отменить постановление от дата №...-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу удержанные денежные средства по исполнительному производству №... от дата в сумме 96 420, 92 руб.; денежные средства по исполнительному производству №... от дата в сумме 276 654, 73 руб.

Определением от 16 мая 2024 г. суд перешел к рассмотрению настоящего иска по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г. постановлено:

Восстановить Полуказакову А. В. процессуальный срок для обращения с настоящим иском.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата в отношении должника Полуказакова А. В., вынесенное судебным приставом - исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баимовой Г. Р..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Полуказакова А. В. (паспорт серия №... №...) денежные средства, удержанные по исполнительным производствам:№... в размере 103397 рублей 88 копеек; №... в размере 238015 рублей 42 копейки.

В апелляционных жалобах Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан указывается на незаконность и необоснованность решения, ссылаясь, что истцом пропущен срок на обжалование постановления от 1 октября 2020 г.; взыскателю судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о возврате должнику удержанных денежных средств; не имеется условий для наступления ответственности, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя Полуказакова А.В. – Синебухову А.А., представителя ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан – Шарифуллину Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Росcийской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 г. по административному делу №33а-18176/2023 (2а -3109/2023) установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 г. с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы: сумма основного долга по договору займа от дата в размере 10 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с дата по дата в размере 83 200 руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 895,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,08 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 10 000 руб., начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

    На основании выданного исполнительного листа Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан дата было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96 633,53 руб.

дата исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции до дата) – исполнительный лист возвращен взыскателю по заявлению взыскателя.

дата ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-68/2014.

    Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2020 г. заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, выпущенный на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 г.

    На основании выданного исполнительного листа №... от         дата ООО «Корпорация 21 век» обратилось дата. в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Полуказакова А.В.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Баимовой Г.Р. было возбуждено исполнительное производство №... на предмет взыскания задолженности по договору займа с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96633,53 руб.

    Согласно справке о движении денежных средств с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» взыскана задолженность в размере 96633,53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6 764,35 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Киселевой Л.Ф. от дата г. исполнительное производство №№... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

    В сентябре 2021 г. ООО «Корпорация 21 век», в лице представителя Аверкиева Д.Г., обратилось к начальнику отдела Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан с жалобой на незаконное окончание исполнительного производства в связи с не взысканием процентов по решению суда из расчета 2% в день начисляемые на сумму долга 10 000 руб., начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

    Постановлением вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вильданова Р.Ф. от дата жалоба представителя ООО «Корпорация 21 век» признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Киселевой Л.Ф. отменено. Установлено, что задолженность взыскана в размере 96633,53 руб., однако приставом-исполнителем не взысканы проценты согласно исполнительному документу, за пользование займом за период с дата по дата (по день фактической уплаты суммы долга) в размере 589 800 руб.

дата представитель ООО «Корпорация 21 век» обратился в Управление ФССП по Республике Башкортостан с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

    Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Башкортостан Кирюба С.Н. от дата жалоба представителя ООО «Корпорация 21 век» признана обоснованной в части бездействия должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления от дата Постановлено: должностному лицу обеспечить контроль за исполнением пункта 2 постановления об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от дата

    Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г. от дата жалоба представителя ООО «Корпорация 21 век» на бездействие должностных лиц признана обоснованной. Постановлено: признать неправомерным бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением постановления от дата, по вопросу отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. от дата возбуждено исполнительное производство №... на предмет взыскания с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589 800 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. от №... обращено взыскание на заработную плату Полуказакова А.В.

    Поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены как при возбуждении исполнительного производства №... от дата, так и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного №... от дата., судебная коллегия по административным делам признала незаконными и отменила постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. от дата о возбуждении исполнительного производства №..., от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Полуказакова А.В., признала незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан Вильдановым Р.Ф. от дата №....; постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП по Республике Башкортостан Кирюба С.Н. от дата №...; постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г. от дата №....

    Как следует из материалов дела, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №... (№...) по состоянию на дата с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 105 134, 61 руб., перечислено взыскателю 96 633, 53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6 764, 35 руб., возвращено должнику 1 736, 73 руб.

    По исполнительному производству №... по состоянию на дата с Полуказакова А.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 277 742, 23 руб., перечислено взыскателю 238 015, 42 руб., возвращено должнику 39 726, 81 руб.

    Разрешая спор, руководствуясь статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что незаконность возбуждения в отношении истца исполнительного производства на основании постановления от 1 октября 2020 г., как и последующие действия службы судебных приставов по удержанию в пользу взыскателя с должника задолженности, признана решением суда по административному делу, суд пришел к выводу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата и взыскании с государства в пользу истца незаконно удержанных в пользу взыскателя денежных средств по исполнительным производствам.

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

    Довод апелляционных жалоб о пропуске истцом срока, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата не влечет незаконность решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ч.3 указанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно частям 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что истец узнал о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 1 ноября 2023 г., учитывая, что в суд с иском согласно почтовому конверту обратился в декабре 2023 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении срока для обращения в суд.

    Доводы апелляционных жалобы о том, что не имеется условий для наступления ответственности, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

    В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

    По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Поскольку незаконность действий по возбуждению исполнительного производства и связанных последующих действий установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 г., на основании которого также судом по настоящему делу признана незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании удержанных по исполнительному производству денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

    При этом, судебная коллегия, принимает во внимание, что по исполнительному производству утрачена возможность возврата истцу незаконно перечисленных взыскателю, что подтверждается стороной ответчика о невыполнении взыскателем требований судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств в добровольном порядке.

        Вопреки доводам апелляционных жалоб о неверно избранном истцом способе защиты права, так как он должен был обратиться к взыскателю с иском о взыскании неосновательного обогащения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению государством.

    В данном случае, совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними) установлена.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не находит.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определения составлено 30 сентября 2024 г.