Решение по делу № 2-366/2013 (2-6921/2012;) от 15.10.2012

Дело №2-366/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 г.                                                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Пузырной О.А., действующей по доверенности от < дата > года,

ответчиков Калимуллина И.З., Самикова А.З.,

представителя ответчика Галимова А.Н. - Галимовой Ф.З., действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Галимовой Ж.С. - адвоката Полонской Р.Ф., действующей по ордеру № 023972 от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Галимову Альберту Назиповичу, Галимовой Жанне Сергеевне, Галимову Назипу Заитовичу, Калимуллину Иреку Зинуровичу, Самикову Альберту Забировичу, Дусееву Роберту Рамиловичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Галимову Альберту Назиповичу, Галимовой Жанне Сергеевне, Галимову Назипу Заитовичу, Калимуллину Иреку Зинуровичу, Самикову Альберту Забировичу, Дусееву Роберту Рамиловичу о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности в размере 172 690 руб. 59 коп., в том числе: просроченного основного долга - 149 285 руб. 74 коп., неуплаченных процентов - 19 290 руб. 47 коп., неустойка - 4 114 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 81 коп., Всего: 177 344 руб. 40 коп. и расторжении кредитного договора №1134 от < дата > г., указывая в обоснование, что < дата > года, между Банком и Галимовым Альбертом Назиповичем, Галимовой Жанной Сергеевной, Галимовым Назипом Заитовичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №1136, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей на приобретение жилья, сроком по < дата >, под 18% годовых, а Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А. (по доверенности от < дата > г.) исковые требования поддержала, пояснила, что последние платежи осуществлялись < дата > г., < дата > г., < дата > г., в дальнейшем платежи не производились, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчик Галимов Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной им лично под роспись < дата > < дата > года. Кроме того, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований Банка. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Галимов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом судебной телеграммой полученной им лично под роспись < дата > < дата > года, что подтверждается его распиской. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Галимова А.Н. - Галимова Ф.З. исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Галимова Ж.С. не явилась. По адресу указанному в иске: г. ... ответчику направлялись судебные повестки, которые в суд вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Направленная судом телеграмма по месту регистрации ответчика: ... вернулась с отметкой о невручении ввиду непроживания. Указанное обстоятельство позволяет, суду считать, что по месту регистрации ответчик Галимова Ж.С. не проживает и место ее фактического проживания неизвестно. Поскольку место фактического жительства ответчика Галимовой Ж.С. неизвестно и у нее отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (Советского районного филиала) Полонскую Р.Ф. в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Галимовой Ж.С. - адвокат Полонская Р.Ф. исковые требования Банка не признала и просила в удовлетворения иска отказать.

Ответчик Калимуллин И.З. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что договор поручительства подписывал, погашать задолженность по кредитному договору не намерен, поскольку эти обязательства обязаны исполнять созаемщики.

Ответчик Самиков А.З. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что договор поручительства подписывал.

Ответчик Дусеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им лично под роспись < дата > года, о чем свидетельствует расписка, имеющееся в материалах дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > г. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Галимов А.Н., Галимова Ж.С., Галимов Н.З. заключили кредитный договор №1134 в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Галимову А.Н., Галимовой Ж.С., Галимову Н.З. кредит в сумме 280 000 руб. на приобретение жилья, на срок по < дата > г. под 18% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, созаемщики, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняли, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, Банк направил ответчикам Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчиков не последовало.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Кредитного договора №1134 от < дата > г. банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнений созаемщиками их обязанностей по погашению кредита или уплате процентов.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

По состоянию на < дата > г. задолженность составляет 172 690 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг - 149 285 руб. 74 коп., неуплаченные проценты - 19 290 руб. 47 коп., задолженность по неустойке - 4 114 руб. 38 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика за период с < дата > г. по < дата > г., что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора №1134 от < дата > г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство Калимуллина И.З., Самикова А.З., Дусеева Р.Р.

Во исполнение указанного пункта 5.2. Кредитного договора, были заключены Договоры поручительства №1134/1, №1134/2, №1134/3 от < дата > г. - с Калимуллиным И.З., Самиковым А.З., Дусеевым Р.Р. соотвественно.

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, созаемщики Галимов А.Н., Галимова Ж.С., Галимов Н.З. и поручители Калимуллин И.З., Самиков А.З., Дусеев Р.Р. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №1134 от < дата > г., в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Галимова Альберта Назиповича, Галимовой Жанны Сергеевны, Галимова Назипа Заитовича, Калимуллина Ирека Зинуровича, Самикова Альберта Забировича, Дусеева Роберта Рамиловича подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172 690 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг - 149 285 руб. 74 коп., неуплаченные проценты - 19 290 руб. 47 коп., задолженность по неустойке - 4 114 руб. 38 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере 4 653 руб. 81 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Галимова Альберта Назиповича, Галимовой Жанны Сергеевны, Галимова Назипа Заитовича, Калимуллина Ирека Зинуровича, Самикова Альберта Забировича, Дусеева Роберта Рамиловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму ссудной задолженности в размере 172 690 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг - 149 285 руб. 74 коп., неуплаченные проценты - 19 290 руб. 47 коп., задолженность по неустойке - 4 114 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 81 коп.

          Расторгнуть кредитный договор №1134 от < дата > г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Галимовым Альбертом Назиповичем, Галимовой Жанной Сергеевной, Галимовым Назипом Заитовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                                          С.Я. Власюк