Решение по делу № 2-4320/2019 от 26.03.2019

14RS0035-01-2019-004629-60

Дело № 2-4320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                     16 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского В.В. к Олесовой М.А., Иннокентьевой В.-С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сургутский В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 Олесова М.А., Иннокентьева В.-С. А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу Сургутский В.В. был признан потерпевшим. Истец, ссылаясь на то, что совершенным преступлением ответчики причинили истцу материальный ущерб, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба – 845 000 рублей, убытки, понесенные истцом на услуги адвоката на стадии предварительного следствия – 50 000 рублей, при рассмотрении уголовного дела – 10 000 рублей, а также расходов на услуги представителя по рассмотрению данного иска – 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Сургутский В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Олесова М.А., Иннокентьева В.-С. А. в суд не явились, извещены надлежащим образом лично посредством телефонограммы, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств, возражений не представили, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 Олесова М.А., Иннокентьенва В.-С. А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания: Олесовой М.В. - в виде 3 лет лишения свободы, Иннокентьевой В.-С. А. - в виде ___ лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олесовой М.А. и Иннокентьевой В.-С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в отношении каждой - ___ года ___ месяцев.

Приговор суда от ____.2019 вступил в законную силу.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 установлено, что генеральный директор ___ Олесова М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с директором ___ Иннокентьевой В.-С.А., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана совершили хищение денежных средств в размере 1 010 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Сургутскому В.В., причинив тем самым Сургутскому В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцу Сургутскому В.В. частично возместили ущерб: Олесова М.А. в размере 15 000 рублей, Иннокентьева В.-С.А – в размере 150 000 рублей, таким образом, сумма ущерба с учетом частичной оплаты составила 845 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причиненный ущерб в размере 845 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств о возмещении ответчиками причиненного истцу ущерба в размере 845 000 рублей суду не представлено, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела рассмотрен не был, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Что касается требований истицы о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках предварительного следствия и уголовного судопроизводства в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу о прекращении производства в данной части по следующим основаниям.

Так, согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был разрешен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке п.15 ст.397, ч.2 ст.399 УПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ошибочно обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из объема данного дела, с учетом категории, времени его рассмотрения в суде, а также произведенного представителем истца правового анализа по соглашению № от ____.2019, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя по рассмотрению требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением в пределах разумного в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Олесовой М.А., Иннокентьевой В.-С.А. в пользу Сургутского В.В. сумму материального ущерба в размере 845 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Производство по делу в части требований о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела в размере 60 000 рублей, прекратить.

Взыскать с Олесовой М.А., Иннокентьевой В.-С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 650 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Л.А. Ефимова