Решение от 04.07.2024 по делу № 33-10665/2024 от 27.05.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2024 УИД 66RS0004-01-2024-002666-67 Дело № 33-10665/2024 (9-270/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	04.07.2024

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Жилищно – строительного потребительского кооператива «Академический» к Калабину Михаилу Савельевичу о взыскании задолженности по оплате услуг и расходов на содержание общего имущества,

по частной жалобе ЖСПК «Академический» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2024 о возврате искового заявления

установил:

ЖСПК «Академический» обратилось в суд с исковым заявлением к Калабину М.С. о взыскании задолженности по оплате услуг и расходов на содержание общего имущества.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2024 исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением истцу права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.

В частной жалобе ЖСПК «Академический» просит определение отменить. Полагает, что иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Порядок приказного производства предусмотрен в порядке ст.ст. 122-126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен для тех требований, которые носят безусловный характер. Требования, которые указаны в оспариваемом исковом заявлении, не носят безусловный характер, по причине того, что у собственников домов не возникает обязанности прямо предусмотренной жилищным законодательством (по содержанию общего имущества) как у собственников в многоквартирных домах. Безусловно, некоторые услуги, оказываемые ЖСПК «Академический», являются коммунальными, но это не тот комплекс услуг, который используется в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, усмотрев из искового заявления основания, предусмотренные для п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление заявителю.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Судебный приказ выдается, в том числе, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Как следует из иска заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на содержание общего имущества ЖСПК «Академический» в размере 291896 руб. 56 коп.

Таким образом, исходя из размера требований и из сущности спора, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем вернул исковое заявление.

Довод жалобы о том, что не все требования бесспорны, подлежит оценки мировым судьей, так как наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, требования заявленные истцом о взыскании задолженности в порядке искового производства могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Учитывая, что требования заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг и расходов на содержание общего имущества, сумма не превышает 500000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░