Решение по делу № 11-80/2015 от 24.03.2015

Дело № 11-80/2015

Мировой судья судебного участка № 4

Центрального района г.Барнаула

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.,

При секретаре Суховей Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Барнаульская горэлектросеть» на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Барнаульская горэлектросеть» (ранее – ОАО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6731 р. 52 к.

В обоснование иска указано, что ответчики в период с 23.06.2009 г. по 01.11.2010 г. являлись собственниками квартиры по адресу: ул. ....

25.01.2006 г. предыдущему собственнику квартиры ФИО4 истцом было вручено уведомление о том, что счетчик в квартире является нерасчетным, так как на нем отсутствуют пломбы, предложено установить новый счетчик.

При проведении проверки 26.10.2010 г. было установлено отсутствие в квартире прибора учета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками в течение периода действия договора электроснабжения обязательств по оплате за потребленную энергию возникла задолженность в сумме 6731 р. 52 к.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.06.2009г. по 01.11.2010 г. в размере 6934 р. 04 к., расходы по оплате госпошлины в размере 400 р.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 11.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ПАО «Барнаульская горэлектросеть» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец указывает, что в данном случае имеет место не безучетное потребление электроэнергии, как указывает мировой судья, а пользование электроэнергией в отсутствие прибора учета в связи с отсутствием пломбы. Факт отсутствия расчетного прибора учета в квартире установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками. Односторонний порядок составления актов от 26.10.2010 г. и уведомления от 25.01.2006 г. не подтверждает их несостоятельность в качестве доказательств по делу. Отличие актов от 26.10.2010 г. заключается в том, что при их составлении присутствовал разный состав лиц. Копия квитанции об оплате должна быть оценена судом критически, поскольку оплата может быть подтверждена только оригиналом первичных бухгалтерских документов. Показания счетчика в квитанции, представленной ответчиками, значительно ниже показаний, указанных в уведомлении от 25.01.2006 г. Поскольку оплата по квитанции произведена ненадлежащему лицу, спорная задолженность не погашена. Суд первой инстанции также не учел положения ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации прибора учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов, которые должны стимулировать покупателей энергетических ресурсов к использованию приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, представив мотивированный отзыв.

В отзыве указал, что на дату составления уведомления 25.01.2006 г. ответчики не являлись участниками спорных правоотношений. Копия акта от 26.10.2010 г. в материалах настоящего дела и копия акта от 26.10.2010 г в материалах дела о вынесении судебного приказа имеют различия. Указанный акт ответчикам не вручался, в связи с чем у ответчиков не было оснований считать прибор учета электроэнергии неисправным. При обнаружении недостатков прибора учета истец должен был немедленно их устранить, поскольку обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета электроэнергии возлагается законом на энергоснабжающую организацию. Истцом не доказан факт отсутствия прибора учета или его неисправность. Копия квитанции об оплате от 18.10.2010 г. заверена печатью организации, уполномоченной принимать оплату за электроэнергию, в связи с чем является допустимым доказательством. В квитанции указан расход электроэнергии, а не показания счетчика. Поскольку дом № по .... в спорный период находился в управлении МУП «ЮЖКОМ», отношения по электроснабжению между жильцами дома и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» непосредственно отсутствовали. На основании изложенного, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 23.06.2009 г. по 01.11.2010 г. являлись собственниками квартиры № дом № по ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.06.2014 г.

Согласно акту проверки электроустановок и электроучета, составленному представителем ООО «Барнаульская сетевая компания» 26.10.2010 г., электросчетчик, относящийся к квартире № по ...., признан нерасчетным в связи с отсутствием пломбы, дано указание об установке нового прибора учета. Указанный акт составлен за подписью ФИО5, ФИО6 Подписи проверяющего представителя ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО8 акт проверки не содержит.

В материалах дела имеется акт проверки электросчетчика, относящегося к квартире № по .... составленный представителем ООО «Барнаульская сетевая компания» 26.10.2010 г. за подписью ФИО7, так же без подписи проверяющего ФИО8

В связи с наличием различий в копиях акта проверки от 26.10.2010 г. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленный документ нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии с п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (п.152).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в акт от 26.10.2010 г. составлен в отсутствие вышеуказанных требований, поскольку в нем не указана дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия), не указаны причины отказа потребителя от подписания акта, а также полные анкетные данные незаинтересованных лиц.

В связи с этим довод жалобы о том, что мировой судья установил факт безучетного потребления электроэнергии, является ошибочным, поскольку в решении указано лишь на то, что представленными доказательствами истец не доказал неисправность прибора в период проживания ответчиков, а соответственно, и потребление ответчиками электроэнергии в отсутствие прибора учета.

Исходя из представленного истцом лицевого счета на квартиру по адресу: ...., следует, что управлением многоквартирным домом в период с 01.01.2008 г. осуществлялось ООО УК «Мой Дом», в период с 01.12.2009 г. по 30.11.2012 г. – МУП «Южком».

В подтверждение отсутствия задолженности за спорный период ФИО3 представлена копия квитанции об оплате электроэнергии по счетчику расходом 2702 кВт/час от 18.10.2010 г., заверенная печатью МУП «ЮЖКОМ».

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Внесение денежной суммы в счет оплаты задолженности за электроэнергию ответчиками на счет управляющей организации является правомерным, а довод истца об оплате задолженности ненадлежащему лицу судом апелляционной инстанции отклоняется. Копия квитанции об оплате от 18.10.2010 г. заверена печатью организации, уполномоченной принимать оплату за электроэнергию, в связи с чем является допустимым доказательством

На основании изложенного, суд считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права, фактическими обстоятельствами дела.

Процессуальных нарушений, которые бы послужили основанием для отмены принятого решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу мировой судья правильно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения, не допущено, суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО «Барнаульская горэлектросеть» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 11.12.2014 г. – без изменения.

Судья О.А. Чепрасов