Решение по делу № 2-2944/2024 от 26.06.2024

        Дело №2-2944/2024

        УИД: 16RS0040-01-2024-004605-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г.                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Хамидуллину ФИО7, Садыкову ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к М.М. Хамидуллину о взыскании в возмещение ущерба 180 192 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 803 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО9», и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением М.М. Хамидуллина, принадлежащего на праве собственности И.С. Садыкову. Виновником дорожно-транспортного происшествия является М.М. Хамидуллин. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство «... государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 180 192 руб. 65 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Садыков ФИО10.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 11.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО13, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением М.М. Хамидуллина, принадлежащего на праве собственности И.С. Садыкову.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № от 11.03.2023 М.М. Хамидуллин совершил правонарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрены ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и назначены административные наказания в виде штрафа в размере 800 руб., 1 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022.

03.05.2023 собственник автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события, САО «ВСК» признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 180 192 руб. 65 коп. путем организации и оплаты ремонта на СТОА ООО «...», что подтверждается платежными поручениями №12849 от 14.12.2023, №28667 от 05.02.2024.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району по запросу суда, собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, является Садыков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку ответчиком И.С. Садыковым, являющимся собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобиль находился в законном владении М.М. Хамидуллина, то ответчик И.С. Садыков является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявили, соответственно не представили доказательства наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика И.С. Садыкова в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 180 192 руб. 65 коп.

В удовлетворении иска к М.М. Хамидуллину следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика И.С. Садыкова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 803 руб. 85коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова ФИО15 (...) в пользу САО «ВСК» (...) в счет возмещения ущерба 180 192 руб. 65 коп., расходов на оплату государственной пошлины 4 803 руб. 85коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья