Решение по делу № 33-9910/2015 от 03.09.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Беликов С.В.     Дело №33-9910/2015 А-64

07 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Михайлинского О.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Тихомирова <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии,

по апелляционной жалобе Тихомирова <данные изъяты>,

на решение суда Канского района Красноярского края от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Филимоновского сельского Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № 3 Тихомирова <данные изъяты> об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Филимоновского сельского Совета депутатов пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3 от 05 августа 2015 года № 1-1 о регистрации Анюткиной <данные изъяты> кандидатом в депутаты Филимновского сельского Совета депутатов пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Филимоновского сельского Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № 3, обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение окружной избирательной комиссии от 05 августа 2015 года № 1-1 о регистрации Анюткиной <данные изъяты> кандидатом в депутаты названного Совета депутатов.

Требования мотивировал тем, что вышеуказанным решением окружной избирательной комиссии от 05 августа 2015 года № 1-1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Филимоновского сельского Совета депутатов пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3 Анюткина <данные изъяты>. Полагает данное решение ОИК незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства Канское местное (районное) отделение КРО ПП КПРФ, выдвинувшее Анюткину М.А. кандидатом на выборах, не известило заблаговременно избирательную комиссию о проведении заседания уполномоченного органа о выдвижении кандидатов в депутаты, вместо Избирательной комиссии МО Филимоновский сельсовет, которая проводит выборы депутатов Филимоновского сельского Совета депутатов, региональное отделение политической партии уведомило Избирательную комиссию МО Канский район.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя Тихомирова А.А. – Котина В.Н., ВрИо первого секретаря Комитета Каннского местного отделения КРО ПП КПРФ – Федосееву Л.П., заключение прокурора Назаркина В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Согласно подпункту Б пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Подпунктом В пункта 1 статьи 27 ФЗ "О политических партиях" предусмотрено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Для организации приема и проверки документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 года № 235/1486-6 были приняты Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Согласно названным Методическим рекомендациям обязанность по надлежащей организации приема документов, в том числе извещений от политических партий о проведении мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты относится к исключительной компетенции комиссии, и ее работа должна быть построена таким образом, чтобы граждане и политические объединения имели возможность реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания регистрации Анюткиной М.А. кандидатом в депутаты незаконной не имеется.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Канским местным (районным) отделением КРО ПП КПРФ обязанность известить заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты органов местного самоуправления, предусмотренная пп. В п. 1 ст. 27 ФЗ "О политических партиях", была исполнена в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2015 года ВрИо первого секретаря Канского местного (районного) отделения КРО ПП КПРФ Федосеевой Л.П. по предварительной договоренности с председателем Территориальной избирательной комиссии по Канскому району Обверткиной СВ. в адрес последней посредством электронной почты было направлено извещение о проведении 18.07.2015 года в 10 часов заседания уполномоченного органа по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты органа местного самоуправления поселений Канского района с перечислением сельсоветов, в том числе с указанием Филимоновского сельсовета. 15.07.2015 года указанное извещение было разослано Обверткиной С.В. посредством электронной почты в соответствующие окружные избирательные комиссии Сельсоветов на территории Канского района.

Как верно указано судом первой инстанции, направление извещения в избирательную комиссию Филимоноского сельсовета через председателя Территориальной избирательной комиссии Канского района не имеет правового значения и не является нарушением требований ФЗ "О политических партиях", поскольку названный Закон не устанавливает конкретных способов извещения избирательной комиссии соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов в депутаты органов местного самоуправления, а позднее получение избирательной комиссией извещения Канского местного (районного) отделения КРО ПП КПРФ не зависело от действий последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях Канского местного (районного) отделения КРО ПП КПРФ нарушений положений пп. В п. 1 ст. 27 ФЗ "О политических партиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение окружной избирательной комиссии от 05 августа 2015 года № 1-1 о регистрации Анюткиной М.А. кандидатом в депутаты Филимновского сельского Совета депутатов пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3, назначенных на 13 сентября 2015 года, принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает пассивного избирательного права заявителя на участие в выборах на равных основаниях с другим кандидатом, на основании чего законно и обоснованно отказал Тихомирову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также на нормах действующего законодательства, примененных и истолкованных в соответствии с их правовым содержанием, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Канского района Красноярского края от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Михайлинский О.Н.

Полынцев С.Н.