Решение по делу № 2-1490/2020 от 23.01.2020

УИД 19RS0001-02-2020-000474-06 Дело № 2-1490/2020

решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

с участием помощника прокурора Захаровой С.Н.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой С.В. к Мазур Е.П. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца И...А.А., третьего лица О..Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова С.В. обратилась в суд с иском к Мазуру Е.П. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Мазур Е.П., управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак К707ЕУ19, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Е562ЕУ19 допустив с ним столкновение. В результате столкновения, ей как пассажиру транспортного средства Renault Logan причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы». В результате виновных действий ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в причиненных ей физических и нравственных страданиях по восстановлению здоровья, обращению за юридической помощью, которые просит взыскать с ответчика в размере 1 000 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ч...Н.И., О..Е.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца И...А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на лечение Бессоновой С.В. в размере 15 511,90 руб.

В судебном заседании представитель истца И...А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала такси, которым управлял ответчик, в ходе следования произошло ДТП, виновным признан ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем, в результате истец получила травму шеи и колена. Обратившись в больницу после ДТП, каких-либо повреждений выявлено не было. Впоследствии в процессе обследования было выявлено повреждение мениска в коленном суставе, истец была госпитализирована, проведена операция, истец находилась на больничном листе. До настоящего времени испытывает болевые ощущения при ходьбе. Со стороны ответчика средств к возмещению не поступало. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо О..Е.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак К707ЕУ19 был продан им по договору купли продажи в феврале 2019 года Мазуру Е.П., одновременно были переданы ключи от автомобиля и документы, а также составлен акт приема-передачи, о том, что ответчик до настоящего времени не переоформил автомобиль на свое имя ему не было известно, о ДТП с участием данного автомобиля он узнал из судебного извещения.

Истец Бессонова С.В., ответчик Мазура Е.П., третье лицо Ч...Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец направила для участия в деле своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. Ранее в судебном заседании истец Бессонова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси «Везет» по телефону, двигалась на нем в качестве пассажира на заднем пассажирском за водителем, ремнем безопасности не была пристегнута, так как отсутствовал. Поскольку занята была телефоном на дорогу не смотрела, почувствовала удар впереди стоящую машину, когда стояли на светофоре, после чего почувствовала боль в колене и плече. Попыталась выйти, чуть не упала, вызвали скорую помощь, в больнице сообщили, что повреждены связки, наложили гипс на ногу, в котором проходила месяц, обратилась на МРТ, выявлен разрыв мениска 3 степени, проведена операция в июле 2019 года, принимала препарат медицинский по назначению врача терафлекс на протяжении 7 месяцев, принимала обезболивающие препараты, порошки, обращалась к ортопеду-травматологу, приобрела костыли, общая сумма расходов на лечение составила 15 511, 90 руб, согласно чекам и квитанциям. Пыталась найти ответчика, ездила по адресу, указанному в административном материале, однако там не проживает, обращалась к диспетчеру такси, данных Мазура Е.П. не предоставили. Считает, что ее страдания оцениваются на заявленную сумму, она ( истец) больше стала нервничать, заболело второе колено, принимала препараты, обезболивающие.

В соответствии с положениями ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, два административных дела в отношении Мазура Е.П. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мнение помощника прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется возмещение морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Мазур Е.П., управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак К707ЕУ19, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Е562ЕУ19 допустив с ним столкновение.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении водитель автомобиля Renault Logan, в результате столкновения, причинил пассажиру Renault Logan Бессоновой С.В., телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мазур Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в административном материале, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазур Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде штраф с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая ранее вынесенные постановления суда по административным делам в отношении Мазура Е.П., суд считает установленным и не подлежащим доказыванию обстоятельства ДТП и виновность действий Мазура Е.П. в данном столкновении.

По данным ГИБДД, представленным по запросу суда транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак К707ЕУ19 принадлежит О..Е.В.

В судебном заседании привлеченное к участию в деле третье лицо О..Е.В. пояснил, что имеется договор купли-продажи от февраля 2019 года о продаже транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что Мазур Е.П. управлял транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак К707ЕУ19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял пассажироперевозки на данном автомобиле на основании разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственным за причинение вреда является ответчик Мазур Е.П., управлявшим транспортным средством на законных основаниях.

Из материалов административного дела следует, что была проведена судебно-медицинская экспертиза Бессоновой С.В. – пассажира автомобиля под управлением ответчика, получившей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бессоновой С.В. имелась травма коленного сустава: неполный продольный разрыв заднего рога медиального мениска с развитием хондромаляции суставных поверхностей большеберцовой кости (подтвержденные магнитно-резонансной томографией, ходом операции). Вышеуказанная травма могла образоваться в срок не противоречащий условиям указанного дорожно-транспортного происшествия, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), расценивается как вред здоровью средней тяжести, по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (согласно раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом М3 И CPРВ №н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г.).

Выпиской из медицинской карты № подтверждается нахождение Бессоновой С.В на стационарном лечении в травматологическом отделении АМКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с диагнозом: «Неполный продольный разрыв заднего рога медиального мениска, хондромаляция суставных поверхностей большеберцовой кости 2-3 степени».

В своем заключении, помощник прокурора <адрес> указала на то, что обстоятельства вины ответчиком не опровергнуты. Бессонова С.В. понесла расходы на приобретение медицинских препаратов. В судебном заседании установлено, что Бессоновой С.В. получен вред здоровью, она испытывала моральные и нравственные страдания. Исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Как пояснила в судебном заседании истец, ей были причинены нравственные страдания, вызванные состоянием ее здоровья, необходимостью обращаться за помощью к посторонним людям, обращаться в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями Мазура Е.П. Бессоновой С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, физические и нравственные страдания, полагает возможным определить к взысканию в счет компенсации 100 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с прохождением обследований, оплатой лекарственных средств, приобретенных для восстановительного лечения травмы, полученной в ДТП, в размере 15 511,90 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2099 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3499 руб., на сумму 315,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3018 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 руб.

Доказательств возмещения понесенных расходов либо возражений относительно их взыскания стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 920,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой С.В. к Мазур Е.П. о взыскании убытков компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мазур Е.П. в пользу Бессоновой С.В. убытки в размере 15 511, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Мазур Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева