Решение по делу № 2а-699/2020 от 11.11.2019

Производство №2а-699/2019

УИД 67RS0003-01-2019-004367-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турлаевой Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой Марине Александровне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Турлаева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № 32681/18/67036-ИП от 25.09.2018. 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 24.07.2019 вынесено постановление № 67036-19130166 о передаче арестованного имущества на торги. Ссылаясь по доводам административного иска на то, что указанное жилое помещение является единственным жильем для административного истца и ее семьи, в связи с чем, на него не могло быть обращено взыскание, просит постановление № 67036-19130166 от 24.09.2019 отменить как незаконное.

В судебном заседании Турлаева С.Н., ее представитель по устному ходатайству Шматов О.В. административные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что арестованное имущество является единственным жильем для административного истца, в связи с чем, на него не могло быть обращено взыскание. Просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершнева М.А. исковые требования не признала. Поскольку арест на спорное имущество наложен не в рамках мер принудительного исполнения, а в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Бараненковой Е.В. - Семкин В.П. возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на долю Турлаевой С.Н. в праве на жилой дом и его отмена приведет к неисполнению судебного решения и нарушению прав взыскателя.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Бараненковой Елены Вячеславовны к Турлаевой Светлане Николаевне, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, с обращением взыскания на долю в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением от 27 июня 2017 года Смоленского областного суда вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение.

Выделена доля должника Турлаевой Светланы Николаевны в совместно нажитом ею с ФИО3 супружеском имуществе, в виде жилого дома по адресу: <адрес> площадью 83,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., признано за ней право ? долю в праве общей долевой собственности на это имущество;

Обращено взыскание на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 83,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., во исполнение решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.04.2013 о взыскании с Турлаевой Светланы Николаевны в пользу Бараненковой Елены Вячеславовны денежных средств.

25.09.2018 на основании выданного судом исполнительного листа ФС № 022198153 от 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 32681/18/67036-ИП в отношении Турлаевой С.Н., предмет исполнения – обращение взыскания на недвижимое имущество.

16.04.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой М.А. вынесено постановление № 67036-19130166 о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу должнику.

Согласно п. 3 ст. 87 указанного федерального закона, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску Бараненковой Елены Вячеславовны на принадлежащую Турлаевой Светлане Николаевне ? долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030729:0039, площадью 760 кв.м., во исполнение решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.04.2013 о взыскании с Турлаевой Светланы Николаевны в пользу Бараненковой Елены Вячеславовны денежных средств, обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно подверг аресту данное имущество и обоснованно вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.09.2019.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Законодатель определяет в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что мерами принудительного исполнения, к которым в числе прочего отнесено обращение взыскания на имущество должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, по смыслу указанных норм в их взаимосвязи, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе применения мер принудительного исполнения, либо судом при решении вопроса о возможности обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке.

Как следует из содержания апелляционного определения Смоленского областного суда от 27 июня 2017 года при принятии данного решения, суд определил возможность применения положений части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, указав на допустимость обращения взыскания на спорный дом, следовательно, судебный пристав-исполнитель был не вправе изменять определенный судебным актом способ исполнения имущественного обязательства на иной.

В данном случае, взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу, обращено судом, установившим именно такой способ погашения задолженности, следовательно, ссылка административного истца на то, что такое имущество является единственным пригодным для проживания, а также представленные в подтверждение данного обстоятельства копия заочного решения суда от 25.06.2019 о признании Турлаевой С.Н. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и выселении ее из данного помещения, копии паспорта с отметкой о регистрации в жилом доме по адресу: <адрес> в рассматриваемом споре правового значения не имеет, а подлежат оценке судом в случае обращения Турлаевой С.Н. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, а именно обращении взыскания на имущество должника судебным приставом в целях исполнения судебного решения, определившего такой способ исполнения денежного обязательства, права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

При таком положении, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, вынесению постановления о передаче его для дальнейшей реализации на торгах, соответствовали требованиям закона, суд находит, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Турлаевой Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой Марине Александровне, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            Е.А.Самошенкова