Решение по делу № 2-763/2021 от 19.03.2021

УИД 47RS0003-01-2021-000689-76

Дело № 2-763/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                                              17 сентября 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коякова А.Н. к Кояковой Н.А., АО «ЕИРЦ ЛО», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Домоуправ», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами по Ленинградской области», об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Кояков А.Н. обратился в суд с иском к Кояковой Н.А. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ******, соразмерно долям истца Коякова А.Н. и ответчика Кояковой Н.А.;

- обязать АО «ЕИРЦ ЛО» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли с истца Коякова А.Н., и ? доли с ответчика Кояковой Н.А. ;

- обязать ГУП «Леноблводоканал», ООО «Домоуправ», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами по Ленинградской области», заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг с начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ? доли с каждого: Кояков А.Н., Кояковой Н.А.;

- взыскать с Кояковой Н.А. в пользу Коякова А.Н. ? доли задолженности по кварплате от суммы 138 048,84 руб. итого 69 024,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что находясь в браке с Кояковой Н.А. с ноября 1996 года по 01 декабря 20014 года стороны приобрели в собственность (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый) двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ******, на основании ипотечного кредитования. 03 апреля 2018 года брак между сторонами расторгнут. Указанной квартирой стороны пользуются по очереди, т.к. там проживает 16-летний сын.

Утверждает, что в период брака истец регулярно отдавал ответчику денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения. За 30 месяцев образовалась задолженность по платежам за квартиру, которую ответчик не желает погасить. Согласно квитанции за февраль 2021 года задолженность составила 138 048,84 руб., которая образовалась за период с января 2015 года по июнь2018 года. С августа 2019 года истец стал погашать задолженность, за период с 15.08.2019 по 09.12.2020 истцом выплачено 139 917,26 руб. В настоящее время стороны не являются семьей, фактически проживают отдельно, каждый обязан оплачивать коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве собственности.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков АО «ЕИРЦ ЛО» Волховское территориальное управление и АО «Петербургская сбытовая компания» Новоладожское отделение на надлежащих ответчиков АО «ЕИРЦ Ленинградской области» и АО «Петербургская сбытовая компания», привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

    Истец Кояков А.Н.в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, указав, что просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Ответчик Коякова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований в части определения порядка и размера оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения. В части взыскания с нее денежных средств уплаченных истцом возражала, указав, что сумма должна быть уменьшена с учетом произведенных ею платежей в счет оплаты задолженности за жилое помещение.

Представитель ответчика ГУП «Леноблводоканал» Румянцева Е.Т. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований в части определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражала, в остальной части оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Домоуправ», АО «Единый информационно-расчетный Ленинградской области», ООО «Домоуправ», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «УК по обращению с отходами по Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» представил отзыв на исковое заявление.

    Суд, с согласия истца и ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае, если соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В силу. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности, Коякову А.Н. и Кояковой Н.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ******, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в указанном жилом помещении стороны не зарегистрированы, в квартире фактически проживает сын сторон, истец и ответчик пользуются данным жилым помещением поочередно.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключалось. Стороны совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что истец вправе потребовать от организаций которые оказывают жилищно-коммунальные услуги и производят начисление услуг за жилищно-коммунальные услуги, заключения с ним, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся ему доли общей площади жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения оплаты за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги и учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги, между ними не достигнуто, то истец имеет право на самостоятельное несение расходов по оплате коммунальных услуг, и соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доли, что не приведет к нарушению прав иных пользователей жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца об определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ******, пропорционально долям в праве собственности за жилое помещение в оплате от общей суммы начислений, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На Коякова А.Н. приходится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, на Коякову Н.А. приходится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с чем, соответственно этим долям должна производиться плата за содержание и ремонт жилого помещения каждой семьей, коммунальные услуги.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд определяет доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу в размере 1/2 доли, ответчику Кояковой Н.А. 1/2 доли, с возложением на ООО «Домоуправ», АО «Единый информационно-расчетный Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Домоуправ», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «УК по обращению с отходами по Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Судом установлено, что в рамках спорных правоотношений по данному делу ранее соглашение между истцом и ответчиками относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, в связи с чем соответствующий порядок оплаты определяется только настоящим решением с момента вступления в законную силу, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороны несут солидарно.

Из материалов дела следует, что в течение длительного периода обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ******, сторонами исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Образовавшуюся задолженность оплачивали истец и ответчик. Как следует из искового заявления в счет оплаты задолженности истцом были произведены платежи на сумму 139 917,26 коп. за период с 15.08.2019 по 09.12.2020, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика часть произведенных платежей в размере 69 024,42 руб.

При этом судом установлено, что за период с октября 2019 год по декабрь 2020 года истцом Кояковым А.Н. была произведена плата за коммунальные услуги и жилое помещение спорной квартиры в сумме 99 917,26 руб. – личный счет на оплату № ******, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк «Санкт-Петербург». При этом судом не учитываются платежи в счет оплаты ЖКУ в размере 5000,00 руб., каждый, от 15.08.2019, 27.08.2019, 13.09.2019, поскольку были произведены на иной счет, не относящейся к спорному жилому помещению, - счет на оплату № ******. При этом, иных доказательств оплаты коммунальных услуг и жилое помещение за период с 15.08.2019 по 30.09.2021 истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Коякова А.Н. к Кояковой Н.А. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично в размере 49 958,63 руб. (99 917,26 руб. / 2).

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая с нее сумма должна быть уменьшена с учетом произведенных ею платежей в счет оплаты задолженности за жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующих встречных исковых требований ответчиком заявлено не было, в связи с чем произведенные ею платежи не могут быть учтены в данном случае.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом Кояковым А.Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2570,73 руб.

Поскольку требования истца Коякова А.Н. в части определения порядка и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены, а также удовлетворены в части взыскания денежных средств в порядке регресса на сумму в размере 49 958,63 руб., то с ответчика Кояковой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,76 руб. (300,00 руб. + 1698,76 руб.).

Суд с учетом изложенных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковое заявление Коякова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Коякова А.Н. – удовлетворить частично.

Определить долю Коякова А.Н. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Определить долю Кояковой Н.А. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Возложить на АО «ЕИРЦ ЛО», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Домоуправ», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами по Ленинградской области», обязанность по заключению с Кояковым А.Н., Кояковой Н.А., отдельного договора на предоставление коммунальных услуг с начислением оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Взыскать с Кояковой Н.А. в пользу Коякова А.Н. денежные средств в размере 49 958,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,76 руб., а всего взыскать 51 957 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных Кояковым А.Н. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья                                         подпись                                           М.Г. Кошкина