Решение по делу № 33-3238/2023 от 04.08.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Пестряков Р.А.                 УИД: 18RS0001-01-2022-001356-86

Апел. производство: №33-3238/2023

1-я инстанция: №2-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова А. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сулейманову А. Ф., Сулеймановой А. Г., Сулеймановой А. Л. и Сулейманову Р. Л. в лице законного представителя Сулеймановой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., судебная коллегия

            установила:

    Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, банк, кредитор, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Сулейманову А. Ф. (далее – ответчик, наследник, Сулейманов А.Ф.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и Сулеймановым Л. А. (далее – заемщик, наследодатель, Сулейманов Л.А.) в офертно-акцептной форме заключено соглашение №№. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Сулейманов Л.А. умер 20 октября 2021 года, его наследником является Сулейманов А.Ф. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 75 635,54 руб., которая подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после его смерти. Ссылаясь на ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с Сулейманова А.Ф. просроченный основной долг по соглашению о кредитовании от 19 июня 2018 года №№ в размере 75 635,54 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 469,07 руб.

    Определением районного суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулейманова А. Г. (далее – ответчик, Сулейманова А.Г.) и Сулейманова А. Л. (далее – ответчик, Сулейманова А.Л.) в лице законного представителя Сулеймановой Г. Ф. (далее – Сулейманова Г.Ф.).

    Определением районного суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сулейманов Р. Л. в лице законного представителя Сулеймановой Г.Ф. (далее – ответчик, Сулейманов Р.Л.).

    В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Сулейманов А.Ф. и его представитель Васильев Н.Н., действующий по доверенности, представитель ответчиков Сулеймановой А.Л., Сулейманова Р.Л. в лице их законного представителя Сулеймановой Г.Ф. – Задворкина Т.О., действующая по доверенности, исковые требования признали.

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчики Сулейманова А.Г., Сулейманова А.Л., Сулейманов Р.Л. в лице законного представителя Сулеймановой Г.Ф., не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сулеймановой А.Л., Сулейманову Р.Л. в лице законного представителя Сулеймановой Г.Ф., Сулейманову А.Ф., Сулеймановой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворены.

Взыскана солидарно с Сулеймановой А.Р., Сулейманова Р.Л., в интересах которых действует законный представитель Сулейманова Г.Ф., Сулейманова А.Ф., Сулеймановой А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности наследодателя Сулейманова Л.А., умершего 20 октября 2021 года, задолженность по кредитному договору от 19 июня 2018 года №№ в размере 75 635,54 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взысканы с Сулеймановой А.Р., Сулейманова Р.Л., в интересах которых действует законный представитель Сулейманова Г.Ф., Сулейманова А.Ф., Сулеймановой А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 469,07 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сулейманов А.Ф. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор является незаключенным ввиду отсутствия графика платежей, а потому не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенного кредитного соглашения. Также судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Сулеймановым Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №№ на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительного кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), а также Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 73-75, 77-79).

Пункты 1, 2, 4, 18 Индивидуальных условий кредитования предусматривают лимит кредитования в размере 170 000 руб. под 24,49 % годовых. Кредиты в пределах лимита кредитования предоставляются заемщику с даты установления лимита кредитования после активации кредитной карты. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями кредитования. Договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях кредитования, а также в п. 22 Индивидуальных условий кредитования.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – осуществление безналичных расходных операций в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Подписывая Индивидуальные условия кредитования, Сулейманов Л.А. ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

19 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 190 руб. ежегодно (л.д. 76).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский счет № и осуществил кредитование в рамках установленного лимита (л.д. 8-72).

С 21 июня 2018 года заемщик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты MASTERCARD STANDARD, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 8-72). Из расчета задолженности видно, что сумма использованного Сулеймановым Л.А. кредитного лимита составила 3 762 981,26 руб., сумма возвращенного основного долга – 3 687 345,72 руб. (л.д. 6).

Обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем по основному долгу образовалась задолженность в размере 75 635,54 руб.

20 октября 2021 года Сулейманов Л.А. умер.

Нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Григорьевой Н.Г. заведено наследственное дело №, в рамках которого установлено, что наследниками Сулейманова Л.А. по закону являются отец Сулейманов А.Ф., мать Сулейманова А.Г., дочь Сулейманова А.Л. и сын Сулейманов Р.Л., которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество Сулейманова Л.А. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 579 082,32 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 913 236,30 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 599 638,71 руб.; прав и обязанностей по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 5 ноября 2020 года на объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную по строительному адресу: «<адрес>», с почтовым адресом: <адрес>.

Вышеуказанное наследство принято ответчиками Сулеймановым А.Ф., Сулеймановой А.Г., Сулеймановой А.Л. и Сулеймановым Р.Л.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, положениями ст.ст. 1, 8, 160, 416, 418, 421, 422, 434, 438, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1157, 1159, 1174 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, содержащимися в п.п. 36, 49, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что смерть заемщика Сулейманова Л.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчики Сулейманов А.Ф., Сулейманова А.Г., Сулейманова А.Л. и Сулейманов Р.Л. приняли наследство после смерти заемщика, а потому обязаны возвратить кредитору полученные наследодателем кредитные средства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца послужило основанием для возмещения ему понесенных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчиков.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена районным судом по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из дела видно, что кредитный договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сулеймановым Л.А. заключен, его условия согласованы, кредитором полностью исполнены, денежные средства предоставлены заемщику на условиях платности, срочности и возвратности, которыми он распорядился.

Вопреки доводам апеллянта обстоятельства заключения Сулеймановым Л.А. кредитного договора, а также получения им суммы кредита подтверждаются материалами дела, в том числе Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от 19 июня 2018 года и дополнительным соглашением к нему от 19 июня 2018 года, подписанными заемщиком, а также выпиской по счету №, открытому на имя Сулейманова Л.А. Кредитный договор между банком и Сулеймановым Л.А. заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита банк представил выписку по счету заемщика №, в которой отражены операции по выдаче Сулейманову Л.А. суммы кредита, а также совершения заемщиком расходных операций по кредитной карте в пределах установленного лимита кредитования.

На этом основании судебная коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что материалы дела содержат совокупность доказательств, достаточных для подтверждения факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных средств, которыми Сулейманов Л.А. воспользовался и в последующем осуществлял частичный возврат кредита, а потому утверждения апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Отсутствие графика платежей не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, поскольку порядок и сроки погашения задолженности по нему регламентированы Индивидуальными и Общими условиями кредитования путем внесения ежемесячных минимальных платежей, рассчитываемых в каждом платежном периоде от суммы основного долга по кредиту (п. 6 Индивидуальных условий кредитования, раздел 4 Общих условий кредитования).

Сулейманов Л.А. умер, кредитные обязательства остались неисполненными.

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Так как обязательства по кредитному договору Сулеймановым Л.А. в полном объеме не выполнены, то эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Применительно к пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В рассматриваемом случае наследственное дело после смерти Сулейманова Л.А. заведено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились отец Сулейманов А.Ф., мать Сулейманова А.Г., а также дочь Сулейманова А.Л. и сын Сулейманов Р.Л. в лице их законного представителя Сулеймановой Г.Ф.

В связи с тем, что Сулейманов А.Ф., Сулейманова А.Г., Сулейманова А.Л. и Сулейманов Р.Л. приняли наследство Сулейманова Л.А., в состав которого входят, в том числе и его имущественные обязанности, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК», то обязанными лицами в указанном кредитном обязательстве Сулейманова Л.А. стали ответчики.

Поскольку кредитное обязательство перешло в составе наследства к наследникам Сулейманову А.Ф., Сулеймановой А.Г., Сулеймановой А.Л. и Сулейманову Р.Л., которое надлежащим образом не исполнено, постольку указанное обстоятельство правильно послужило правовым основанием для удовлетворения иска банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Расчет просроченного основного долга в сумме 75 635,54 руб., представленный банком, судом первой инстанции проверен, принят и положен в основу решения при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда относительно размера подлежащего солидарному взысканию с Сулейманова А.Ф., Сулеймановой А.Г., а также Сулеймановой А.Л. и Сулейманова Р.Л. в лице их законного представителя Сулеймановой Г.Ф. в пользу истца просроченного основного долга, поскольку он сформулирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и полученными по делу доказательствами.

Доводы апеллянта о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не заслуживают внимания судебной коллегии, потому как опровергаются материалами дела. Конкретные обстоятельства нарушения судом данного принципа гражданского судопроизводства подателем жалобы не названы. Из дела видно, что ответчик Сулейманов А.Ф. участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции вместе с представителем Васильевым Н.Н., действующим по доверенности, и признал исковые требования банка. Отсутствие в обжалуемом судебном постановлении выводов по отклонению аргументов ответчика Сулейманова А.Ф. обусловлено тем, что какие-либо возражения с учетом признания исковых требований банка им не приводились, обратного из материалов дела не следует.

Ссылки подателя жалобы на недействительность договоров поручительства не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, потому как из материалов дела не следует, что исполнение кредитных обязательств заемщика Сулейманова Л.А. было обеспечено поручительством. Сулейманов А.Ф. отвечает по долгам заемщика не как поручитель, а как наследник в порядке универсального правопреемства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению она не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова А. Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

            Председательствующий судья                                      Д.Н. Дубовцев

            Судьи                                                                               Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина