Решение по делу № 2-413/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 21 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

с участием истца Макаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой И,В. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и признании договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и признании договора исполненным, указав в обоснование требований, что 14.07.2014 года заключила кредитный договор с ПАО «Лето Банк» кредитный договор №№..., по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 24,9 % годовых Из графика платежей по кредиту следует, что общая сумма ежемесячных платежей за весь срок кредитования составляет 315 439 рублей 38 копеек, из которых: 200 000 рублей - платежи по основному долгу, 115 439 рублей 38 копеек - платежи по процентам за пользование кредитом. Полагает, что она выполнила обязательства перед Банком полностью, уплатив стоимость кредита, в размере 24,9% от суммы кредита в размере 121 920 рублей + основной долг 200 000 рублей, что составляет 321 920 рублей. Таким образом, кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением. Кроме того, при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о составляющих дополнительных банковских услуг «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа» и их стоимости, не предоставлен новый график платежей по кредиту. Истец просит суд признать исполненным обязательство по кредитному договору № №... от 14 июля 2014 года, заключенному между ней и ПАО «Почта Банк», расторгнуть кредитный договор № №... от 14 июля 2014 года.

Истец Макарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Макарова И.В. заключила с ПАО "Почта Банк" (ранее ПАО «Лето Банк») кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 200 000 рублей, под 24,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 27,93% годовых, ежемесячный платеж был установлен в размере 6700 рублей до 14 числа каждого месяца с 14 августа 2014 года по 14 июля 2018 года, срок погашения кредита – плановая дата погашения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 14 Индивидуальных условий, Макарова И.В. выразила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

Своей подписью в заявлении и Индивидуальных условиях Макарова И.В. подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, а также выразила согласие с их условиями.

В соответствии с Условиями предоставления Потребительских кредитов, приложение N 2 к приказу ОАО "Лето Банк" от 18.06.2014 года N 14-0374 датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7). Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8). Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2). Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), текущей платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи; Во всех случаях, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги операции по договору, проценты по кредиту, начисленные на предыдущую дату платежа (включительно), основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Как следует из заявления о предоставления кредита от 14 июля 2014 Условия, Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 18) Макарова И.В. выразила согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», размер которой составляет 190 рублей и взимается единовременно, ей установлена новая дата текущего платежа до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.3.8 Условий при увлечении задолженности на сумму комиссии за услугу «Меняю дату платежа» размер очередного платежа не изменяется, при этом может увеличиться количество платежей.

Таким образом, дата внесения платежа по кредиту была отсрочена истицей на период с 14 августа 2014 года по 25 августа 2018 года, т.е. 11 дней.

Исходя из условий кредитного договора проценты за пользование основным долгом за указанный выше период составили 1 496 рублей 59 копеек, включены в состав суммы в счет погашения процентов по договору и были списаны согласно п.4.3.7 Условий предоставления Потребительских кредитов в следующий за текущим платежом месяце, т.е. 25 сентября 2014 года.

Кроме того, в этот же день 25 сентября 2014 года со счета заемщика удержана комиссия за смену даты платежа в размере 190 рублей.

С учетом того, что Макаровой И.В. производятся аннуитетные платежи в размере 6 700 рублей, то после погашения процентов и комиссий, остается непогашенная часть основного долга, что отражено выписке по лицевому счету.

Согласно п. 4.1 Общих условий, клиент по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком вправе воспользоваться услугами, перечисленными в данном разделе Условий и/или указанными в тарифах (в том числе услугой "Пропускаю платеж").

Услуга "Пропускаю платеж" предусматривает для клиента банка возможность пропустить платеж, проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платежи, следующие за пропущенным (п. 4.4.8 Условий). Подключение данной услуги не изменяет прочие условия договора, кроме увеличения количества платежей (п. 4.4.2 Условий). При подключении услуги, если клиент не произвел погашение текущего платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равным 0 (ноль) рублей; в дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в дату платежа, предшествующему подключению услуги (п. 4.4.1. Условий).

Материалами дела и выпиской по кредиту, подтверждается, что Макарова И.В. воспользовалась услугой «Пропускаю платеж» в следующие даты: 24 марта 2015 года, 24 июня 2016 года, 24 апреля 2017 года.

То есть возможностью пропустить платеж истец воспользовалась три раза.

Исходя из выписки по лицевому счету Макаровой И.А. проценты в составе каждого пропущенного ею платежа включены в платежи, следующие за пропущенным, согласно Условий предоставления потребительского кредита.

Таким образом, на сумму процентов в составе пропущенного платежа, оставался непогашенным основной долг, что отражено выписке по лицевому счету за 25 апреля 2015 года, 25 июля 2016 года, 24 мая 2017 года.

Более того, истица не разместила на лицевом счету до даты платежа 25 декабря 2015 года и 25 сентября 2016 года денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, таким образом, допустила неразрешенный пропуск платежей, в связи, с чем ей была начислена комиссия в размере по 500 рублей за каждый пропуск платежа, а также 25 марта 2016 года и 25 мая 2017 года, погашение которых произошло за счет уменьшения подлежащей погашению суммы основного долга 25 января 2016 года, 25 октября 2016 года, 25 марта 2016 года и 25 мая 2017 года.

Следует отметить, что суммы, вносимые в погашение кредита банк распределял в погашение процентов и комиссий, оставляя неизменной сумму основного долга.

Последний платеж во исполнение условий кредитного договора №№... от 14.07.2014 года осуществлен истицей 25 октября 2018 года в размере 6 700 рублей.

По состоянию на 26 октября 2018 года основной долг погашен не в полном объеме на сумму 182 151 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом составили 139 768 рублей 27 копеек, т.е. сумма непогашенного основного долга по кредитному договору составила 17 848 рублей 27 копеек.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено увеличение срока кредитования при подключении услуги "Пропускаю платеж", последней датой платежа по графику является 25 января 2019 года.

Поскольку Общими условиями регламентирован порядок предоставления услуг "Пропускаю платеж", данная услуга оказана истцу по ее собственному волеизъявлению, действия банка по увеличению срока возврата кредита при подключении данных услуг заемщиком не противоречат положениям ст. ст. 309, 819 ГК РФ. В данном случае инициатива изменения срока кредитования исходила от клиента банка, а не от кредитной организации.

Заблуждение заемщика относительно порядка предоставления услуг Банком, в частности, что при пропуске платежа срок кредитования продлевается на месяц, не может быть принято судом во внимание, поскольку п.4.4.2 Условий не определено число месяцев, на которое может увеличиться количество платежей.

Учитывая изложенное, ввиду использования заемщиком вышеуказанных услуг, предоставление которых вносит соответствующие коррективы в график погашения задолженности, при изменении срока кредитования соответственно увеличиваются проценты, начисленные по кредитному договору, равно как изменяется полная стоимость кредита.

Информация о характере и основных свойствах услуг "Пропускаю платеж" необходимая для правильного выбора дополнительных услуг, содержится в Общих условиях, что исключает обоснованность доводов Макаровой И.В. о том, что банком данная информация не была сообщена потребителю финансовых услуг при заключении кредитного договора.

Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали Макарову И.А. и она была с ними согласна, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли. Каких-либо объективных доказательств обратному истцом, в нарушении ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, не представлено. В то время как Макарова И.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые в том числе являются общедоступными; не была лишена возможности проконсультироваться с компетентным специалистом и отказаться от заключения договора либо, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, направить кредитору проект разногласий к договору кредитования.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, на указанных условиях Макарова И.В. получила денежные средства, что также свидетельствует о выраженном ею согласии с условиями, на которых подписан договор.

Довод Макаровой И.В. на отсутствие в договоре информации о полной сумме подлежащей выплате и о процентах, о графике погашения этой суммы, обо всех комиссиях и дополнительных платежах, суд считает несостоятельными.

Кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно условиям кредитного договора, Макарова И.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, другие услуги, оказанные ей банком в соответствии с договором. Размер ежемесячного платежа включает в себя проценты и часть суммы кредита. Полная стоимость кредита указана в соответствующем пункте договора - заявлении о предоставлении кредита, которая показывает размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. В расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в Графике платежей указаны все суммы периодических платежей, которые путем сложения образуют полную стоимость кредита и, соответственно, цену договора, при надлежащем исполнении своих обязательств заемщиком. При этом в договоре кредита № №... от 14 июля 2014 года и приложениях к нему все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, представлен график платежей, где указана сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, полная стоимость кредита, ежемесячный платеж в рублях, с указанием сумм направляемых в погашении кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт получения суммы кредита истцом не оспаривается, при этом Макарова И.В., выразив письменное согласие со всеми условиями договора кредита, обязалась возвратить ПАО Почта Банк полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в срок и в порядке, установленные графиком платежей.

Исходя из вышеизложенного анализа условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что полная стоимость кредита, проценты кредита и полная сумма комиссий/дополнительных платежей в рублях, нашла отражение в условиях заключенного договора (заявление, график платежей, Условия).

Исходя из вышеизложенного, с учетом наличия у Макаровой И.В. неисполненного перед ПАО «Почта Банк» обязательства по возврату суммы основного долга в размере 17 848 рублей 27 копеек и процентов, суд не находит оснований для признания кредитного договора № №... от 14 июля 2014 года исполненным истцом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, позволяющие сделать бесспорный вывод об исполнении ею надлежащим образом кредитных обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора.

Правовые основания, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Макаровой И.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой И,В. к ПАО «Почта Банк» о признании исполненным обязательства по кредитному договору № №... от 14 июля 2014 года и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Н.С Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья                              Н.С. Василенко