Решение по делу № 2-1530/2018 от 20.12.2017

Дело №2-1530/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Балашовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании Балашихинского городского суда гражданское дело по иску АО «ГЕНБАНК» к Комину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ГЕНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Комину Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) рублей сроком дом ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16% (шестнадцать процентов) годовых, ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям договора кредит выдавался на приобретение в собственность ответчиком объекта недвижимости

- жилой дом, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Продавцу ФИО9.

-земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Продавцу ФИО10.

Истец, указывая на неисполнение взятых на себя обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 302 648,02 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 250 000 000,00 руб.; просроченные проценты 10 082 055,75 руб.; неустойка на просроченные проценты 467 167,61 руб., начисленные проценты 1 753 424,66 руб., а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

    Представитель истца Токсарова Н.В. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

    Ответчик Комин И.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался посредством телеграммы, возражения по иску не представил.

Представитель ответчика адвокат Мухаммедов М.К. в судебное заседание не явился, представлен листок нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ, заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему и его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации телеграммы о дате и времени рассмотрения судебного заседания по данному делу.

Учитывая, что ответчик зная о нахождении дела в производстве суда, не является в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от рассмотрения дела по существу, не представляет уважительных причин неявки, злоупотребляет своими процессуальными правами, тем самым нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме того, болезнь адвоката не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как ответчик не лишен возможности заключить соглашение с другим представителем либо сам явится в судебное заседание.

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117,118,119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика Комина И.Н. и его адвоката Мухамедова М.К., признавая их неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГК РФ суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № (оригинал кредитного договора был представлен суду на обозрение), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) рублей сроком дом ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16% (шестнадцать процентов) годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

Согласно условиям договора кредит выдавался на приобретение в собственность ответчиком объекта недвижимости, а именно:

- жилой дом, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Продавцу ФИО11.

-земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Продавцу ФИО12.

Согласно условиям договора исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого недвижимого имущества, указанного в п.1.5. договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно условиям заключенного договора, Ответчик погашает кредит и уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) к кредитному договору.

Согласно условиям договора исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого недвижимого имущества, указанного в п.1.5. договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.3-5.4) истец имеет право требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в том числе при утрате обеспечения или уменьшения стоимости по причинам, за которые кредитор не отвечает.

При наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга и уплате начисленных процентов более 30 (тридцати) календарных дней.

    При неисполнении ответчиком требования предъявленного в соответствии с п. 5.3. настоящего договора, истец имеет право обратить взыскание на любое имущество, имеющееся у ответчика, на которое по закону может быть обращено взыскание, в размере суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, предусмотренных настоящим договором, а также суммы всех судебных и иных издержек, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредиту составляет 262 302 648,02 (Двести шестьдесят два миллиона триста две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 02 копейки из которых: остаток ссудной задолженности – 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек; просроченные проценты 10 082 055,75 (десять миллионов восемьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 75 копеек; неустойка на просроченные проценты 467 167,61 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 61 копейка; начисленные проценты 1 753 424,66 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки на просроченные проценты с 467 167,61 руб. до 200 000 руб.

При этом как установлено по делу, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и взыскания процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ГЕНБАНК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Комина Игоря Николаевича в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 035 480,41 руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 250 000 000руб.; просроченные проценты 10 082 055,75 руб.; неустойку на просроченные проценты 200 000 руб.; начисленные проценты 1 753 424,66 руб.

    Взыскать Комина Игоря Николаевича в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      В.В. Пономарёва

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 марта 2018г.

Судья      В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>