Решение по делу № 2-1702/2024 от 06.02.2024

УИД 31RS0016-01-2024-000917-24                                                   дело № 2-1702/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года                                                                                                 г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н

при секретаре Полуэктовой М.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Минюкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с Минюкова А.А. задолженности по кредитному договору № от 18.04.2019 за период с 19.04.2019 по 11.01.2024 в размере 217766,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5377,67 руб.

Представителем банка при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик Минюков А.А. (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился. Ранее им представлены возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.04.2019 на основании заявления заемщика банком и Минюкговым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 558300 руб. сроком на 90 месяцев (18.10.2026) под 10% годовых.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 договора).

Также предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12).

Факт предоставления заемщику денежных средств, а также ненадлежащее исполнение им обязанности по возврату денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка за период с 18.04.2019 по 11.01.2024 размер задолженности по договору составил 217765,79 руб., из которых: 197114,60 руб. – основной долг, 20652,19 руб. – проценты.

Сведений о полном либо частично погашении задолженности не представлено.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и внесенными заемщиком денежными суммами.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика Минюкова А.А. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца по 9084 руб. по графику платежей, последний платеж в сумме 9158,91 руб. должен был быть внесен 18.10 2026.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по каждому невнесенному ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что 1.09.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минюкова А.А. задолженности по спорному кредитному договору; 18.09.2023 вынесен судебный приказ, который отменен определением от 26.12.2023. Период судебной защиты с 1.09.2023 по 26.12.2023 составляет 3 месяца 25 дней.

С иском в суд истец обратился 24.01.2023. За пределами срока исковой давности находятся платежи по основному долгу и процентам подлежавшие уплате с 19.04.2019 до 18.09.2020 по 14 платежам на сумму 127 176 руб. (9084 *14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период с 19.04.2019 по 18.09.2020.

За период с 18.09.2020 по 11.01.2024 заемщиком в погашение кредита должно было быть внесено 41 платеж, в составе которых подлежал уплате основной долг и проценты в сумме 9084 руб., всего на сумму 372,444 руб.

Таким образом, остаток основного долга по состоянию на 11.01.2024, на взыскание которого срок исковой давности не пропущен, составляет 372,44 руб.

С размером подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд соглашается с Банком, поскольку заявленная к взысканию сумма основного долга 197114,60 руб. и процентов за пользование кредитом 20 652,19 руб. не превышает их размера в пределах срока исковой давности. При этом суд принимает решение в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5377,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Минюкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Минюкова Александра Анатольевича, паспорт 1407 823718, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 18.04.2019 в размере 217765,79 руб., из которых: 197114,60 руб. – основной долг, 20652,19 руб. – проценты за период с 18.09.2020 по 11.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5377,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья-                  И.Н. Боровкова

Мотивированный текст решения составлен 10.06.2024.

    Судья-                  И.Н. Боровкова