Решение по делу № 33-8978/2024 от 19.09.2024

    Судья Апкин В.П.                     УИД 38RS0032-01-2024-000932-23

                                     № 33-8978/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2024 года                                                  г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Сальниковой Н.А.,

    при помощнике судьи Ильине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камнева Р.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года о возвращении искового заявления Камнева Р.А. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казначейству, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Камнев Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казначейству, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

    Определением от 20.02.2024 исковое заявление Камнева Р.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 28.03.2024.

    Определением от 04.04.2024 суд возвратил Камневу Р.А. исковое заявление в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 20.02.2024 об оставлении искового заявления без движения.

    В частной жалобе Камнев Р.А. просит определение суда отменить, в обоснование доводов к отмене указывает, что судья, возвращая иск, не убедился, что истец получил копию определения об оставлении иска без движения. Истец Камнев Р.А. настаивает, что оснований для оставления иска без движения не было, требования достаточно конкретизированы.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Возвращая исковое заявление Камнева Р.А., судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 20.02.2024 об оставлении искового заявления без движения.

    С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела. Так, копия определения от 20.02.2024 об оставлении иска без движения направлена Камневу Р.А., содержащемуся в ФКУ СИЗО-6 России по Иркутской области, только 25.03.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106294764515, почтовое отправление вручено адресату начальнику ФКУ СИЗО-6 России по Иркутской области 04.04.2024, вместе с тем, расписка, подтверждающая факт вручения Камневу Р.А. копии определения от 20.02.2024 в материалах дела отсутствует.

    Таким образом, являются обоснованными доводы частной жалобы о том, что судья не убедился в том, что истец, содержащийся в ФКУ СИЗО-6 России по Иркутской области, своевременно получил копию определения об оставлении иска без движения, и 04.04.2024 вынес определение о возвращении иска Камневу Р.А., при этом сведений о вручении копии данного определения истцу в материалах дела нет.

    При таких обстоятельствах нельзя считать правильным вывод судьи о возможности возвратить исковое заявление в связи с не устранением обстоятельств, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

    Таким образом, определение судьи от 04.04.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции. При этом судье первой инстанции следует решить вопрос о продлении Камневу Р.А. срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

          Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года о возвращении искового заявления Камнева Р.А. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральному казначейству, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья                                                                                             Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2024.