Решение по делу № 2-2064/2023 от 13.01.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-000176-42

Дело № 2-2064/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                      г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Копыловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО17 к Муниципальному казенному учреждению г.о. Щелково Московской области «Централизованная ритуальная служба», Подмаревой ФИО18 о признании ответственным за захоронение, признании права на получение удостоверения о захоронении, обязании выдать удостоверение ответственного за захоронение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.Б. обратилась в суд, уточнив заявленные требования, к Муниципальному казенному учреждению г.о. Щелково Московской области «Централизованная ритуальная служба», ФИО8 о признании ответственным за захоронение, признании права на получение удостоверения о захоронении, обязании выдать удостоверение ответственного за захоронение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является сестрой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты> имеется семейное захоронение ее родственников: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (ее отец), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ (ее мать), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерший ДД.ММ.ГГГГ (ее брат) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (также ее брат). Поскольку изначально захоронение оформлялось и выдавалось изначально для захоронения ее отца. При этом, все расходы по подзахоронению ее брата ФИО5 несла она, считает, что ответчик не может являться ответственным за ее семейное захоронение, при этом, она на протяжении длительного времени осуществляет уход за захоронением, однако при обращении в ритуальную службу ей было отказано в выдаче удостоверения ответственного за захоронение на указанном Гребенском кладбище захоронение № сектор 8, поскольку ранее такое удостоверение выдано на имя ФИО8 Считает данные обстоятельств незаконным нарушающим ее права.

Полагая, что она должна являться ответственным лицом за захоронение <данные изъяты>, где похоронены указанные выше лица при этом ее брат ФИО4, которые умер ДД.ММ.ГГГГ, был кремирован и подзахоронение ею на указанном участке захоронения к другим общим родственникам, удостоверение должны быть выдано ей, независимо от того, кто обратился и на кого оформлено оно сейчас, при этом указывает, что ответчик ФИО8 не имеет никакого правового основания для выдачи ей ритуальной службой удостоверения на захоронение и действует недобросовестно. При этом действиями ответчика ФИО8 ей причинены моральные страдания, поскольку истец находится в стрессе, испытывает неудобства, отрицательные эмоции, вынуждена затрачивать время на разрешение спора. Размер компенсации причиненных ей указанным ответчиком моральных и нравственных страданий оценивает в размере 150 000 рублей. Считает, что поскольку основания для выдачи разрешения удостоверения на указанное захоронение ответчику ФИО16, по сути неправомерно, поскольку именно она должна являться ответственным лицом, считает, что ответчик МКУ ГОЩ ЦРС обязана оформить удостоверение на ее имя.

Также она вынуждена была обратиться за юридической помощью, на что ею потрачено 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

- признать истца ФИО7 ответственным лицом за захоронение <данные изъяты>, где похоронены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом ФИО7 право на получение удостоверения о захоронении <данные изъяты>;

- обязать ответчику МКУ ГОЩ ЦРС выдать истцу ФИО7 удостоверение ответственного за захоронение <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

- компенсировать судебные расходы по оказанию юридических услуг с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 в размере 100 000 рублей (л.д. 72).

В судебном заседании истец и представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом уточнений, пояснили, что заявление о компенсации судебных расходов не поддерживают, поскольку в настоящее время документы об их несении представить не могут.

Ответчик Подмарева Л.С. в судебном заседании против иска возражала, поддержала доводы своих возражений.

Представитель соответчика МКУ ГОЩ «ЦРС» по доверенности (в деле) против иска возражал, полагая отказ истцу законным, а требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено представленными документами из МКУ ГОЩ ЦРС, что на <данные изъяты>, где похоронены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерший ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной информации о месте захоронения № сектор 8 «Гребенское 2022», с указанием списка лиц захоронения, с приложением фотографий памятников и места захоронения (л.д. 44-49).

Также из материалов дела следует, что в указанном захоронении также истцом ФИО7, подзахоронен ее брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, что стороны не отрицали, однако разрешение на подзахоронение указанного лица ею не получалось и не давалось как со стороны МКУ ГОЩ ЦРС, так и со стороны ФИО8, в списке лиц захоронения он также указан.

Истцом представлены в материалы дела документы (договор, квитанции, заказ-наряд за 2021 год) о несении расходов на подзахоронение указанного лица ФИО5,

Факт родственных связей как истца ФИО7, с лицом, которого она подзахоронила – ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт родственных связей ФИО8 с ее супругом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден и никем не оспаривался.

Из ответа на судебный запрос МКУ ГОЩ Щелковский архив следует, что книги регистраций захоронений на кладбище <данные изъяты> за 1999 год отсутствуют, в связи с чем оснований прийти к выводу, вопреки доводам истца о том, что изначально захоронение представлено и оформлялось на ее имя в связи со смертью и захоронением ее отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Гребенском кладбище не имеется.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10, ФИО11,ФИО12 и ФИО13 частично подтвердили, что ФИО8 и ФИО7, осуществляют уход за захоронением, при этом показаниями указанных свидетелей не установлены факты неправомерности или недобросовестности действий как самого истца так и самого ответчика относительно родственного захоронения. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и их заинтересованности в исходе дела нет, показания указанных свидетелей принимаются судом как доказательства по делу, наряду с другими доказательствами.

При этом, из пояснений сторон следует и не отрицалось, и установлено в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, что и истец, и ответчик осуществляют уход за захоронением, однако стараются не встречаться, согласия о том, что будет ответственным за захоронение между ними не достигнуто.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в МКУ ГОЩ ЦРС за оформлением удостоверения на захоронение, произведенного до ДД.ММ.ГГГГ, родственное, сектор 8 №, указав, что на данном захоронении захоронен ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), представив необходимый перечень документов, подтверждающих ее родство с умершим – свидетельство о браке и свидетельство о смерти (л.д. 42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 МКУ ГОЩ ЦРС выдано удостоверение о захоронении № (л.д. 44), с указанием всех необходимых характеристик.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в МКУ ГОЩ ЦРС за оформлением удостоверения на захоронение, произведенного до ДД.ММ.ГГГГ, родственное, однако решением МКУ ГОЩ ЦРС от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку ранее иному лицу выдано удостоверение о захоронении.

В ответ на повторное обращение также был сообщен аналогичный ответ от 26.05.2022, с разъяснением также, что для подзахоронения необходимо подтвердить родство с умершим, а также представить удостоверение о захоронении.

Согласно ст. 18.2 Закона Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области"(принят постановлением Мособлдумы от 04.07.2007 N 15/13-П) Перерегистрация мест захоронений носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения, и лица, на имя которого перерегистрируется место захоронения, с указанием причин перерегистрации.

Заявление о перерегистрации места захоронения заполняется лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, и представляется в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченный орган Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, или МФЦ, либо направляется в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченный орган Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в электронной форме посредством РПГУ.К заявлению о перерегистрации места захоронения прилагаются:1) удостоверение о соответствующем захоронении;2) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения (с представлением подлинника для сверки);3) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, на имя которого осуществляется перерегистрация места захоронения (с представлением подлинника для сверки);4) оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность на совершение действий по перерегистрации места захоронения, копия паспорта представителя (с представлением подлинника для сверки), в случае если заявителем является представитель лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения либо представитель лица, на имя которого осуществляется перерегистрация места захоронения;копии документов, подтверждающих родственную связь лица, на имя которого перерегистрируется место захоронения, с лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения либо с захороненным на соответствующем месте захоронения (с представлением подлинника для сверки), если производится перерегистрация родственных и семейных (родовых) захоронений.

Перерегистрация мест захоронений носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения, и лица, на имя которого перерегистрируется место захоронения, с указанием причин перерегистрации.

Споры, возникающие в связи с перерегистрацией мест захоронений, разрешаются в судебном порядке (п.4.1 ст.18.2 названного закона).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Назаровой Е.Б. о признании ее ответственным за захоронение и обязании выдать ей ритуальной службой удостоверения о захоронении, поскольку ответственным лицом за спорное захоронение является Подмарева Л.С. с 04.05.2022, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке, согласие на перерегистрацию ответственности на последняя не давала.

Суд учитывает, что регистрация ответственности ответчика Подмаревой Л.С. на захоронение произведена ответчиком МКУ ГОЩ ЦРС, ею было представлено свидетельство о смерти ее супруга ФИО19 умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство о браке. в связи с чем ответчик Подмарева Л.С. была указана администрацией кладбища в качестве лица, ответственного за захоронение. Данных о том, что иные лица, в том числе Назарова Е.Б, обращались в МКУ ГОЩ ЦРС по вопросу захоронения, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанной части требований не имеется.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в результате действий ответчика по оформлению захоронения на своей имя, в результате чего истец находится в стрессе, испытывает нравственные и моральные страдания, вынуждена обратиться в суд, прибегнуть к юридической помощи, что оценивается ею в сумме 150 000 рублей.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Так, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, какими действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания, и причинная связь между теми действиями и причинением истцу моральных страданий.

Сам по себе факт получения удостоверения ответственного за захоронение ответчиком в установленном законом порядке, а также необходимо обратиться в суд и обратиться за юридической помощью не свидетельствует о получении истцом нравственных и моральных страданий.

Оснований при которых по обстоятельствам дела со стороны ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, подлежащие компенсации с точки зрения применения ст. 151 ГК РФ, не усматривается.

В связи с изложенным требования истца о компенсации ей ответчиком Подмаревой Л.С. морального вреда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом иск удовлетворению не подлежит.

Истцом было заявлено о компенсации судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей, однако заявление истец не поддержала в судебном заседании, указанные расходы не просит суд распределить на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой ФИО20 к Муниципальному казенному учреждению г.о. Щелково Московской области «Централизованная ритуальная служба», Подмаревой ФИО21 о признании ответственным за захоронение, признании права на получение удостоверения о захоронении, обязании выдать удостоверение ответственного за захоронение, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

        Судья                                                                    К.К. Скарина