Решение по делу № 10-0019/2019 от 18.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) фио,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение №2906 и ордер № от дата, выданный адвокатским офисом №1 «Адвокат», Торгова С.В., представившим удостоверение № и ордер № от дата, выданный адвокатским кабинетом «…»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего генеральным директором в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мировым судьей судебного участка № 65 адрес дата постановлен приговор, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что он, дата, примерно в время, находясь во дворе дома №47, расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, через металлическую решетку металлической калитки нанес потерпевшему фио один удар кулаком правой руки, в котором находилась связка ключей, в левую часть лица, в область носа, причинив своими действиями фио физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением, закрытого краевого перелома правого лобного отростка верхней челюсти со смещением, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваемые как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый фио и его защитник-адвокат фио обратились с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, мотивируя тем, что приговор незаконный и необоснованный, отсутствуют доказательства совершения преступления фио

В судебном заседании апелляционной инстанции фио и его защитники-адвокаты фио и Торгов С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор.

Потерпевший фио (частный обвинитель) возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил приговор признать законным и обоснованным.

     Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио законный, обоснованный и справедливый, не подлежит отмене, а жалоба фио и его защитника-адвоката фио не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности фио основан на доказательствах, приведенных в приговоре.

Доводы жалобы в той части, что приговор необоснованно вынесен, в том числе, с учетом показаний свидетелей фио, фио, фио, суд считает необоснованным, указанным показаниям, как и всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка всех доказательств на основе их относимости и допустимости, заключение экспертизы, как одно из доказательств, также оценено надлежащим образом. Доводы жалобы о невозможности нанести удар через ячейку металлической калитки опровергнуты мировым судьей и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу. В судебном заседании при рассмотрении жалобы подсудимый и его защитники указывали на примерные размеры ячеек решетки, установленной в калитке, через которую со слов потерпевшего фио осужденный фио, не сумев открыть калитку металлическими ключами нанес ему удар в лицо рукой, в которой находились ключи, просунув руку в ячейку решетки, размеры которой со слов участников процесса равны примерно 21 см на 49 см, что безусловно свидетельствует, что в такую ячейку свободно проходит рука человека с ключами в ней. Крупные размеры ячейки изображены и на фотографиях, имеющихся в материалах дела. Оснований для проведения каких-либо исследований по изучению возможности нанесения удара через такого размера ячейки решетки, требующих специальных познаний, суд не усматривает.

Доказательства как прямые, так и косвенные, в своей совокупности оценены правильно мировым судьей, приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы защиты и подсудимого фио направлены на иную оценку доказательств.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

 Вина фио в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, судом мотивированы выводы, по которым дана оценка доказательствам.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что фио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, степень тяжести подтверждена заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.

      При назначении наказания фио мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого мировым судьей назначено наказание соразмерное содеянному, оно является справедливым и оснований для его снижения не имеется. Гражданский иск удовлетворен частично, суд признает его обоснованность в размере сумма на оплату услуг представителя.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым фио осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере сумма, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и его защитника-адвоката фио без удовлетворения.

Судья