Решение по делу № 11-129/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-129/2023

Науменко Т.В.

64MS0026-01-2021-007004-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 09.02.2022 г. по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Анисимова С.В. к индивидуальному предпринимателю Жехареву В.Н. о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» обратилась к мировому судье в интересах Анисимова С.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Жехареву В.Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2021г. Анисимов С.В. приобрел в магазине ответчика пиджак марки Zilli размер 52 Sku: № 03 стоимостью 94 200 руб., а также оплачена доставка в размере 750 руб. После примерки в товаре обнаружились недостатки в виде отклонения от требования к качеству строчек и швов, неправильно выполнены строчки и швы обработки низа изделия, искривление швов, слабая строчка на участках обработки края шлицы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился за восстановлением своих нарушенных прав в СРООЗПП «Шериф». На основании изложенного СРООЗПП «Шериф» обратилось в интересах Анисимова С.В. с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 94 200 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, расходы по доставке товара в размере 750 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 942 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-дня после получения искового материала по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара в размере 942 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-дня после получения искового материала по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу истца в размере 25% и СРООЗПП «Шериф» в размере 25%.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 09.02.2022г. постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Анисимова С.В., стоимость товара в размере 94 200 руб., в связи с отказом от исполнения от договора купли – продажи от 24.11.2021г., убытки по доставке товара в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 11.01.2022г. по 09.02.2022г. в размере 3414 руб. 75 коп., штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Анисимова С.В. неустойку в размере 942 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 10.02.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ОГРН № штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу ООО «Центр Товароведческих Экспертиз» ИНН №, расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 3 465 руб. 94 коп.».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 01.04.2022г. исправлена описка в решении:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Анисимова С.В., стоимость товара в размере 94 200 руб., в связи с отказом от исполнения от договора купли – продажи от 24.11.2021г., убытки по доставке товара в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 11.01.2022г. по 09.02.2022г. в размере 3414 руб. 75 коп., штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Анисимова С.В. неустойку в размере 942 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 10.02.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Анисимова С.В. неустойку в размере 942 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за нарушение сроков по возмещению убытков по оплате сопутствующего товара начиная с 10.02.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ОГРН 1146400002352 штраф в размере 24 716 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №), в пользу ООО «Центр Товароведческих Экспертиз» ИНН 6454118340, расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3 465 руб. 94 коп.».

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд неверно оценил обстоятельства и доказательства по делу. В квитанции о получении указан А., и номер телефона совпадающий с номером телефона, указанном в иске – руководителя общественной организации Пестрецова А.В.. Полагает Анисимов С.В. не является потребителем, имеется злоупотребление правом.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2022 г. решение мирового судьи отменено, судом постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н., ИНН №, в пользу Анисимова С.В., стоимость товара в размере 94 200 руб., расходы по доставке 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 151 662 руб., штраф в размере 62 903 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н., ИНН №, в пользу Анисимова С.В., неустойку в размере 1% процента от цены товара в день, т.е. 942 руб. в день, начиная с 22.12.2022г. и по день исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н., ИНН № в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», ОГРН №, штраф в размере 62 903 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать Анисимова С.В. возвратить товар пиджак марки Zilli размер 52 Sku: № индивидуальному предпринимателю Жехареву В.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н., ИНН №, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 966 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н., ИНН №, в пользу ООО «Центр Товароведческих Экспертиз», ИНН №, расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

Апелляционным определением от 09.01.2023 г. исправлена описка в апелляционном определении от 21.12.2022 г. дополнена резолютивная часть апелляционного определения абзацем о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков, судом постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н., ИНН №, в пользу Анисимова С.В., неустойку в размере 1% процента от цены товара в день, т.е. 942 руб. в день, начиная с 22.12.2022г. и по день исполнения обязательств».

07.04.2023 г. Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа, и распределения расходов по уплате государственной пошлины и определение Волжского районного суда города Саратова от 9 января 2023 года об исправлении описки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

В остальной части апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. - без удовлетворения.

Отменено приостановление исполнения апелляционного определения Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2022 года и определения Волжского районного суда города Саратова от 9 января 2023 года об исправлении описки, принятое определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции 6 марта 2023 года

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ИП Жехаев В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства отказано судом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и распределения судебных расходов суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 24 ноября 2021 года Анисимов С.В. приобрел у ИП Жехарева В.Н., пиджак марки Zilli, размер №, стоимостью 94 200 руб., истцом также оплачена доставка товара в размере 750 руб.

В товаре были обнаружены недостатки в виде некачественно выполненных строчек и швов.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр товароведческих экспертиз» от 24 января 2022 года, в представленном на исследование товаре выявлены недостатки: концы ниток не закреплены и не отрезаны, отсутствие натяжений нитей в строчках, срезы швов не обметаны, различный цвет пуговиц застежки. Причиной возникновения дефектов является не соблюдение требований к качеству изготовления швейного изделия. Все выявленные дефекты являются производственными, не связанными с нарушением правил эксплуатации и транспортировки.

Рассматриваемое исковое заявление было вручено истцом ответчику путем почтового отправления 30 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в проданном Анисимову С.В. товаре имеется производственные недостатки, дающие право потребителю на отказ от исполнения договора, пришел к выводу о взыскании стоимости товара, убытков по его доставке.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует, из квитанции об отправке искового заявления (ШПИ №) исковое заявление было направлено по месту регистрации ответчика – <адрес>, поступило в место вручения, 08.12.2021г., имела место неудачная попытка вручения 09.12.2021 г. и вручена корреспонденция была 30.12.2021 г.

Судом учитывается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеизложенного, период взыскания неустойки составит с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 15.06.2022г.

Неустойка с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 15.06.2023 г. за неудовлетворение требований потребителя о возврата уплаченной за товар денежной суммы составят - 75 360 рублей и 242 094 рубля соответственно общая сумм неустойки составит 317 454 рубля.

Также подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.06.2023 г., и по день исполнения обязательств за неудовлетворение требований потребителя о возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Неустойка с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 15.06.2023г. за неудовлетворение требований потребителя за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков суммы составят - 75 360 рублей и 242 094 рубля соответственно общая сумм неустойки составит 317 454 рубля.

Также подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.06.2023 г., и по день исполнения обязательств за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения составит 634 908 рублей.

Ответчиком в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вышеизложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки, суд приходит к выводу, что общий размер неустоек не соответствует последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения о снижении размера заявленных истцом неустоек за нарушение срока возврата денежных средств и срока возврата понесенных убытков, в связи с чем, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 253 963 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя до настоящего момента, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 50%.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 176 956 рублей 60 копеек (94 200 рублей+750 рублей+5000 рублей+253 963 рубля 20 копеек = 353 913 рублей 20 копеек/2)

В данном случае на штраф не распространяются требования постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки, суд приходит к выводу, что общий размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения о снижении размера штрафа в связи с чем, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 123 869 рублей 62 копейки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф по 61 934 рубля 81 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 981 рубль 63 копейки (стоимость товара 94 200 рублей, моральный вред 5 000 рублей, неустойка 253 963 рубля 20 копеек).

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ИНН №) в пользу Анисимова С.В. (ИНН №) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств и за нарушение срока возврата понесенных убытков в размере 253 963 рубля 20 копеек, штраф в 61 934 рубля 81 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ИНН №) в пользу Анисимова С.В. (ИНН №) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств уплаченных за товар в размере 1% процента от цены товара в день по 942 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ИНН №) в пользу Анисимова С.В. (ИНН №) неустойку за несвоевременное возмещение убытков в размере 1% процента от цены товара по 942 рублей в день, начиная с 15.06.2023 г. и по день исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехарева В.Н. (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» (ОГРН №) штраф в 61 934 рубля 81 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жехареву В.Н. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 981 рубль 63 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья