Решение по делу № 22-5517/2022 от 04.08.2022

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Джангирова Р.Б. по апелляционной жалобе адвоката Чистякова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года, которым

Джангирову Равилю Балахан оглы, родившемуся ** года в г. ****, судимому:

15 апреля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;

28 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; освобожденному 28 августа 2018 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края в связи с заменой наказания на 7 месяцев 6 дней исправительных работ;

19 декабря 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 28 мая 2015 года, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Джангирова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что Джангиров Р.Б. характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, посещает библиотеку, прошел профессиональное обучение, поддерживает социальные связи. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство поддержала, а Джангиров Р.Б. имеет постоянное место жительства и ему гарантировано трудоустройство. По мнению защитника, погашенные и снятые взыскания, часть из которых наложены на Джангирова Р.Б. в период его содержания в следственном изоляторе, не могут являться основанием отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях Джангиров Р.Б. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Однако указанное обстоятельство не может являться достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отказе в ходатайстве Джангирову Р.Б. суд первой инстанции справедливо учел, что осужденный в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, 4 раза подвергался взысканиям. При этом факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей исполнено осужденным в незначительном размере, остаток составляет 140691,63 рублей.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбытия наказания, а поэтому получение осужденным взысканий в указанный период обоснованно учтено судом.

Постоянное место жительства и гарантии трудоустройства безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Джангирова Р.Б. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Джангирову Р.Б. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года в отношении Джангирова Равиля Балахан оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.