Решение по делу № 2-260/2021 от 29.01.2021

УИД 04RS0№-50 Гр.дело № 2 – 260/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

при секретаре Чиняевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мокровой Н.В., Куренкова В.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мокровой Н.В. в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Мокровой Н.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 56408,38 руб., а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ПАО «Сбербанк» выдал по заявлению Мокровой Н.В. кредитную карту № с лимитом 50000руб., сроком до востребования, с условиями процентной ставкой за пользование кредитом – 20,40 % годовых, неустойкой 37,8 %. ДД.ММ.ГГГГ., Мокрова Н.В. умерла. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Куренкова Н.В. в судебное в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и умершей Мокровой Н.В. по заявлению последней 19.07.2014г. был заключен договор по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, была выдана кредитная карта № с лимитом 50 000рублей, с условием платы процентов за пользование деньгами, под 20,40 % годовых, с условием обязательного минимального ежемесячного погашения основного долга в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями условий выпуска кредитной карты держателем, держатель карты обязан досрочного по требованию банка погасить сумму общей задолженности, а банк имеет право направить держателю карты уведомление о досрочной оплате суммы общей задолженности, включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возвратить карту.

Данные условия договора заемщиком не исполнялись. Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 12.01.2021 года по кредитной карте № составляет 56408 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 465 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам – 12943 руб. 17 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ., Мокрова Н.В. умерла.

Согласно ответу из нотариальной конторы Желонина А.С. нотариуса Иволгинского нотариального округа, у последнего открыто наследственного дела к имуществу умершей Мокровой Н.В. Наследником принявшим наследство является Куренкова В.Н.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 656643,49 руб.

- земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 1096520 руб.

- охотничье пневматическое огнестрельное ИЖ-58, стоимостью 7000 руб.

- денежные средства внесенные во вклады (счета) в ПАО «Сбербанк» в размере 579,32 руб.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и Мокровой Н.В. договор по кредитной карте поручительством других лиц, страхованием не обеспечивался.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Мокровой Н.В. осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследникам, а именно к Куренковой В.Н., принявшими наследство, путем подачи заявления к нотариусу. В силу вышеуказанных положений закона, они обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что задолженность по кредитной карте, заключенному ПАО «Сбербанк» и умершим заемщиком Мокровой Н.В. подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. От ответчиков возражений по иску, а также доказательства, опровергающие их доводы, в суд представлены не были.

Кроме этого, так как истец при обращении в суд оплатил госпошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она также взыскивается с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мокровой Н.В., Куренкова В.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Куренкова В.Н. задолженность по кредитной карте № в размере 56408 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892 руб. 25 коп., а всего 58300 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 03.03.2021 года.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-260/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.