Решение по делу № 16-2480/2022 от 13.04.2022

УИД 21MS0008-01-2021-001146-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2480/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Волкова Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от                  5 июля 2021 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от                15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, Волков Виктор Михайлович (далее – Волков В.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков В.М. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,                      4 июня 2021 года в 14 часов 40 минут у д. 1 по ул.Сеспеля пгт.Вурнары Чувашской Республики водитель Волков В.М., управляя транспортным средством Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, и в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12-14); фототаблицей (л.д.15-16); видеозаписью (л.д.17); рапортом должностного лица (л.д.18); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.19) и его показаниями, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей; письменными объяснениями очевидца ФИО7 (л.д.21); протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д.22-24); письменными объяснениями Волкова В.М. (л.д.25) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Произошедшее событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Волкова В.М. и с его участием, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Волков В.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что Волков В.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что Волков В.М., осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы жалобы Волкова В.М. о непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Установленные обстоятельства административного правонарушения, совершенного Волковым В.М. подтверждаются исследованными судебными инстанциями доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие доказательства по настоящему делу представлены, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального порядка и необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Волков В.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Волкова В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксированные на видеозаписи, и характер повреждений транспортных средств объективно указывают на то, что столкновение транспортных средств было для Волкова В.М. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Факт совершения Волковым В.М. административного правонарушения подтвержден и показаниями очевидца ФИО7

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, не влекут отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать обоснованный и объективный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что схема дорожно - транспортного происшествия и акт осмотра транспортного средства составлены в отсутствие понятых, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Схема дорожно - транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, составлена с участием понятых. Понятой ФИО7 был допрошен по ходатайству Волкова В.М. в судебном заседании судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не заявлял, что схема дорожно - транспортного происшествия составлена в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Между тем в рамках производства по данному делу осуществлялось иное процессуальное действие в виде поверхностного осмотра транспортного средства, который не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не требует обязательного участия понятых при его проведении.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи право Волкова В.М. на защиту не нарушено, о месте и времени судебного заседания Волков В.М. извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки под расписку, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщал, в связи с чем у судьи районного суда основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Аналогичные доводы, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Волкова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Волкова В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волкову В.М. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 5 июля 2021 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Виктора Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Волкова Виктора Михайловича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            С.И.Шкуров